КОПИЯ Дело № 2-1679/ 2020 

УИД 42 RS 0002-01-2020-002025-13

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе:

председательствующего судьи Орловой Л. Н.

при секретаре Бурухиной Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

13 октября 2020 года

гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «БАСК» кФИО5, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «БАСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 10 минут в городе Белово по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «HONDAHR-V», peгистрационный №№№, под управлением ФИО5 и «RENAULTMEGANE», peгистрационный №, под управлением ФИО3.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО5 требований п. 11.4 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует административный материал ГИБДД.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «HONDAHR-V», peгистрационныйзнак №№№, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) от 26.03.2019 года №

В результате столкновения транспортному средству «RENAULTMEGANE», peгистрационныйзнак №, были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

25.02.2020 ИП ФИО был составлен Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №258 по ремонту транспортного средства «RENAULTMEGANE», peгистрационныйзнак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего составила 111 409,00 рублей.

В соответствии с Актом о страховом случае № 109 от 05.03.2020 АО СК «БАСК» произвело страховую выплату потерпевшему ФИО2 в размере 111 409,00 рублей в пределах лимита страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Закона «Об ОСАГО».

На момент совершения ДТП водитель ФИО5 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «HONDAHR-V», peгистрационныйзнак №№№ в договоре №

Согласно ст. 14 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

У ответчика возникло в отношении Страховой компании «БАСК» денежное обязательство в размере 111 409,00 рублей.

16.03.2020 года АО СК «БАСК» направлено в адрес ответчика требование о добровольном возмещении причиненных убытков. Почтовое отправление (письмо № 437/20 от 16.03.2020 года) не получено ответчиком, было возвращено отправителю органом почтовой связи «за истечением срока хранения». Срок хранения в отделении почтовой связи заказных писем составляет 30 дней с момента их поступления. В течение данного срока, ответчик не получил в почтовом отделении вышеуказанное почтовое отправление. Требование о добровольном возмещении причиненных убытков ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец просит: взыскать сФИО5 в пользу АО СК «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 111 409,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3428,00 рублей, а всего 114 837,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО СК «БАСК» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился,о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило. О дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещался судебной повесткой. Судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился,о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило. О дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещался судебной повесткой. Судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с под. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 часов в г.Белово 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDAHR-V, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля RENAULTMEGANE, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из протокола об административном правонарушении № от 09.01.2020 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 10 минут в г.Белово 

<

адрес>, водитель управляющий автомобилем HONDAHR-V, государственный регистрационный № АА в нарушение п.11.4 ПДД совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения на путепроводе, совершил столкновение с автомобилем RENAULTMEGANE, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в действиях водителя АА усматривается наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 13).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ АА был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000,00 рублей (л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что виновником произошедшего ДТП является АА, нарушивший п. 11.4 ПДД РФ.

Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль HONDAHR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственник ФИО4), следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством является только собственник транспортного средства ФИО4 (л.д.5).

АА не является лицом допущенными к управлению транспортным средством HONDAHR-V, государственный регистрационный №

ФИО2, собственник транспортного средства RENAULTMEGANE, государственный регистрационный знак №, обратился к страховой компании виновника ДТП – АО СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.6-8).

Согласно экспертному заключению ООО группа компаний «Сибирская Ассистанская Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULTMEGANE, государственный регистрационный № составляет 106700,00 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 73400,00 рублей (л.д. 15-35)

Выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении стороной ответчика не оспорены.

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, АО СК «БАСК» выплатило страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля в размере 111409 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.0.2020 года. (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 была направлен претензия о выплате страхового возмещения в порядке регресса (л.д.39).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. АО СК «БАСК» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в размере 111409 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО5 в момент ДТП управлял транспортным средством, будучи не допущенным к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а следовательно к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В связи с изложенным выше, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу АО СК «БАСК»в счет возмещения в ущерба в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 111409 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины. 

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3428 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), суд полагает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 3428,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО СК «БАСК» удовлетворить.

Взыскать сФИО5 в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 111837 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428 рублей 00 копеек, а всего взыскать 114837 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 20.10.2020.