Дело №2-184\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

30 марта 2017 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Бондаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее - АО «ГУТА-Страхование») обратился в Чертковский районный суд Ростовской области к ответчику ФИО2 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 120 000 руб. и судебных расходов в сумме 3 600 руб..

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 21.12.2013 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «KIA Spectra», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3. В соответствии с документами ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «ВАЗ-21083», транзитный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, о чем имеется запись в акте медицинского освидетельствования данного лица. Истец признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в рамках договора ОСАГО потерпевшему ФИО3 в размере 120 000 руб.. В силу ст.ст.1064, 965, п.76 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. А также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю в силу ст.965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО2, виновному в совершении ДТП и причинении вреда. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГУТА-Страхование» в возмещении ущерба в порядке регресса 120 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб..

При этом, исходя из материалов дела, материалов административного дела, документов о личности, суд считает необходимым уточнить фамилию ответчика по делу, которая в иске содержит описку, считает правильной его фамилию – «Позняков». 

В судебном заседании представитель истца АО «ГУТА-Страхование» не присутствовал, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не присутствовал, был уведомлен судом, почтовое извещение, направленное в его адрес вернулось с отметкой «истек срок хранения». 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Судебные повестки направлены судом ФИО1 по месту его регистрации и жительства по адресу: 

<

...>, и возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения". Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки ответчиком ФИО1, суду не представлено. Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика ФИО1 в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе его от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Ознакомившись с иском и письменным отзывом ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования АО «ГУТА-Страхование» подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно материалов дела, 21.12.2013 г. на 28 км+184 м автомагистрали «Дон-Чертково» произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ-21083», транзитный номер НО 419 У 77, нарушил п.п.11.4, 2.8 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «KIA Spectra», государственный регистрационный номер А 195 ЕМ-161, под управлением ФИО3. В результате ДТП транспортному средству «KIA Spectra» причинены технические повреждения, а потерпевшему ФИО3 - материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном происшествии от 21.12.2013 г..

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем «ВАЗ-21083» на момент ДТП была застрахована в АО «ГУТА-Страхование», полис № 

В связи с этим потерпевший ФИО3 обратился в АО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым, АО «ГУТА-Страхование» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 120 000 руб..

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом№ от 22.01.2014 г. об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля «KIA Spectra», государственный регистрационный номер №, заявлением о страховой выплате ФИО3, страховым актом № ОСАГО, платежным поручением № от 28.05.2015 г. о выплате ФИО3 страхового возмещения на сумму 120 000 руб..

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.»б» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) и пп.»б» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанный водитель при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая данный спор, признав установленным то обстоятельство, что водитель ФИО1 на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к обоснованному выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений п.»б» ч.1 ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта виновного совершения ДТП водителем транспортного средства «ВАЗ-21083», ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое в судебном заседании подтверждено соответствующими документальными доказательствами. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за убытки, является водитель ФИО1.

Оснований не согласиться с установленным размером ущерба у суда не имеется.

Ответчику ФИО1 истцом направлялась претензия с предложением оплатить указанную сумму в добровольном порядке, однако сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена, каких-либо возражений относительно предъявленных требований ответчиком до настоящего времени не представлено, в связи с чем право обращения истца АО «ГУТА-Страхование» в суд с настоящим иском признано обоснованным.

В соответствии со ст.ст.196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Законом специальный срок исковой давности для предъявления требований в порядке регресса страховщиком, выплатившим страховое возмещение, не установлен. К возмещению ущерба в порядке ст. 1081 ГК РФ применяются общие правила о сроке исковой давности.

Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства (ч. 3 ст.200 ГК РФ), в данном случае с 28.05.2015 г.. Иск подан истцом в суд 27.02.2017 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что требование о возмещении ущерба в порядке регресса, выплаченной потерпевшему ФИО3, заявлено страховщиком правомерно, в пределах исковой давности, поэтому данная сумма 120 000 руб. обоснованно подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование».

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3 600 руб. также подтверждены в суде документально, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование». 

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - 

- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в возмещении ущерба в порядке регресса 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) руб., всего – 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб..

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.04.2017 г..

Председательствующий: