Дело № 1-127/2025 

Поступило в суд 08 октября 2025 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 21 октября 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, 

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Акалович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в прихожей 

<

адрес> р.

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с тумбы принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей и положил их в карман своей одежды, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению, тем самым совершил кражу чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи признал полностью и пояснил, что взял деньги Потерпевший №1 с тумбочки и ушел, деньги потратил.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи он употреблял алкоголь, находился в состоянии алкогольного опьянения, и пришел в гости к Потерпевший №1, проживающей по адресу: р.

<

адрес>. Потерпевший №1 была одна, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пришел, Потерпевший №1 положила на тумбочку купюру достоинством 5000 рублей. Он деньги положил в карман своей одежды, вызвал такси, пока ожидал такси, Потерпевший №1 легла спать. Он вышел из дома Потерпевший №1 и решил, что возвращаться не будет, и решил потратить деньги на свои нужды. В ночном магазине в 

<

адрес> купил спиртные напитки и продукты питания, с таксистом расплатился. У себя дома выпил спиртное и лег спать. Возвращаться к Потерпевший №1 не собирался. ДД.ММ.ГГГГ ущерб возместил в полном объеме (л.д. 36-38).

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ночью к ней пришел ФИО2 в состоянии опьянения и лег на пол спать. До прихода ФИО2 она положила купюру достоинством 5000 рублей на тумбу рядом с кроватью. Когда ФИО2 проснулся через 2 часа, она отвлеклась, а он сказал, что пойдет в туалет на улице. Она заметила, что с тумбы пропала купюра. Когда ФИО2 вернулся, она потребовала вернуть деньги, так как кроме него их взять никто не мог, прощупала карманы его одежды, но деньги не нашла. Затем ФИО2 ушел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ей 5000 рублей. Ущерб в сумме 5000 рублей для нее значительный, так как она инвалид 2 группы, пенсия по инвалидности составляет 25000 рублей, у нее 2 малолетних детей (л.д.22-24).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, продавца магазина «Сибирь», согласно которым магазин в 

<

адрес> работает в ночное время (л.д. 27-28).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в доме по адресу: р.

<

адрес> (л.д. 6-10).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО2 5000 рублей (л.д. 17).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи принадлежащих Потерпевший №1 денег в марте 2025 года установленной и доказанной. 

Оценивая показания ФИО2 на предварительном следствии о том, что он деньги взял с разрешения Потерпевший №1 в ее присутствии, суд считает их недостоверными, данными с целью избежать ответственности. В этой части показания ФИО2 опровергаются его же заявлениями и показаниями в судебном заседании о признании вины в совершении кражи денег, о том, что взяв деньги с тумбы он ушел из дома Потерпевший №1 и потратил деньги, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она не разрешала ФИО2 брать ее деньги, и не видела, как он их взял. Оснований не доверять показаниям Потерпевший №1 у суда нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

При квалификации действий ФИО2 суд исходит из того, что его действия были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужих денег, преступление им совершено умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку размер ущерба составил не менее 5000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, её доходов, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшей значительным. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого судом установлена, поскольку в суде он вел себя адекватно и отвечал на поставленные вопросы, на учетах психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, характеризующегося как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем имеется указание в обвинительном заключении, в т.ч. в описании совершенного преступного деяния, и что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями об употреблении ФИО2 непосредственно перед совершением преступления, алкоголя. В совокупности установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Совершенное преступление законом отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не установлено. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд принимает во внимание, что имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат, которому было выплачено вознаграждение за счет средств бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ данные расходы является процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8304 (восемь тысяч триста четыре) рубля 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер