Дело № 2-2971/17

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 марта 2017г. город Липецк

Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе: 

председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Абакумовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Погребок Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Погребок Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Погребок Плюс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 8000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Соглашением об уступке прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) уступил ФИО1 (цессионарию) права требования к ООО «Погребок Плюс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В исполнение обязательств по кредитному договору ответчик денежные средства не вносит, допускает просрочку платежей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности 4359461,95 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела своевременно извещалась, в суд направила своего представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,. исковые требования поддержала в полном объеме. При этом просила установить начальную продажную стоимость имущества для реализации на открытых торгах согласно условиям договора залога.

Представитель ответчика ООО «Погребок Плюс» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования признал в полном объеме. При этом не возражал против установления начальной продажной стоимости имущества для реализации на открытых торгах согласно условиям договора залога.

Представитель третьего лица ООО «Оптима Л» ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ считал требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Погребок Плюс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 8000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Свои обязательства ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» исполнило, перечислив заемщику денежные средства. Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с условиями договора.

В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик денежные средства не вносит, допускает просрочку платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4359461,95 руб.

Соглашением об уступке прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) уступил ФИО1 (цессионарию) права требования к ООО «Погребок Плюс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Об уступке прав (требований) заемщик был уведомлен.

В соответствии с п. 1.1 договора банк предоставляет заемщику на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по договору.

Согласно условиям кредитного договора № сумма кредита составила 8000000 руб., срок предоставления кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 18% годовых.

Согласно п. 1.5 договора установлено целевое назначение кредита, в соответствие с которым заемщик обязуются использовать полученный кредит с целью вложения в основные средства.

Согласно п. 5.1 кредитного договора предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты, подлежат возврату в соответствии с графиком. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производятся в виде ежемесячных аннуитентных платежей, указанный в графике. Указанные суммы включают в себя проценты за пользование кредитом и часть кредита.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 205300 руб. Согласно кредитному договору ежемесячные платежи должны поступать на счет кредитора не позднее последнего числа процентного периода. Согласно графику платежей крайней датой платежа является последнее число каждого месяца.

Судом установлено, что за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору в сумме 4359461,95 руб., из которой: - 1725229,15 руб.- просроченная ссудная задолженность; - 291042 руб. - просроченная задолженность по процентам; - 2280463,8 руб. – задолженность по пени за кредит; - 62727 руб. – задолженность по пени за проценты. Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств по возврату в установленный срок суммы кредита, ответчиком допущена просрочка уплаты очередного платежа, в связи с чем имеются основания для досрочного возврата всей суммы кредита. Ответчик в судебном заседании сумму задолженности признал. 

<

данные изъяты>

В обеспечение исполнения условий кредитного договора с ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге следующего недвижимого имущества: - объект незавершенного строительства (помещение №), 88% готовности, площадь застройки 200,7 кв.м., этаж 2, литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; - объект незавершенного строительства (помещение №), 88% готовности, площадь застройки 200,5 кв.м., этаж 4, литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. (п. 2.2 договора залога недвижимого имущества №).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. 

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 314 ГК.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.4.4 договора залога недвижимого имущества № залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при наступлении любого из следующих случаев: - при нарушении заемщиком более чем на 30 календарных дней сроков исполнения обязательства по кредитному договору, в том числе уплате процентов за пользование кредитными средствами и/или по возврату кредита; - при нарушении заемщиком более чем на 30 календарных дней сроков исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитными средствами и/или по возврату кредита, установленных в требовании залогодержателя о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей в случае досрочного истребования задолженности в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, имеет место длительная просрочка уплаты платежей, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества возможна путем продажи с торгов, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

П. 3.3 договора залога недвижимого имущества № установлена суммарная залоговая (оценочная) стоимость имущества, указанного в п.п. 2.2 настоящего договора, составляет 8343750 руб.

Согласно п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: … 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оценка предмета залога составляет 6675000 руб. (8343750 руб.х80%). 

Возражения представителя третьего лица относительно того, что на имущество не может быть обращено взыскание, поскольку на это имущество наложен арест в исполнительном производстве по требованиям ООО «Оптима Л» на сумму 65648,48 руб., судом не принимаются. Спорное имущество является предметом залога по кредитным обязательствам, поэтому залогодержатель имеет преимущественное перед другими взыскателями право на это имущество.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 29997 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ООО «Погребок Плюс» в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору 4359461,95 руб.; в доход местного бюджета госпошлину - 29997 руб. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Погребок Плюс»: 

- объект незавершенного строительства (помещение №), 88% готовности, площадь застройки 200,7 кв.м., этаж 2, литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- объект незавершенного строительства (помещение №), 88% готовности, площадь застройки 200,5 кв.м., этаж 4, литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. (п. 2.2 договора залога недвижимого имущества №), путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимостью 6675000 руб.

Решение может быть обжаловано также сторонами в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017.