66RS0005-01-2024-001889-17

№ 1-274/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Панфиловой О.Д., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой М.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Бережной Е.Г., помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Коршуновой П.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Раздьяконовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ******

******

******

******

******

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 06 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2024 года около 05:04 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом павильоне «******» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение переданного ему ФИО18 сотового телефона марки «iPhone 5S Gold 16 Gb», принадлежащего ФИО19., реализуя который он в указанный период времени, воспользовавшись отсутствием собственника телефона, убедившись, что за его действиями не наблюдает ФИО21 и иные лица, находящиеся в указанном торговом павильоне, желая причинить ИП ФИО20. материальный ущерб, удерживая в руке указанный сотовый телефон, стоимостью 4 000 рублей, с установленной в нем сим-картой и чехлом, материальной ценности не представляющими, вышел из помещения торгового павильона, тем самым противоправно безвозмездно изъял, то есть тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон. Обратив похищенный сотовый телефон в свою пользу, ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО22 материальный ущерб в размере 4 000 рублей. 

Кроме того, 01 февраля 2024 года около 05:04 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом павильоне «******» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ИП ФИО23 денежных средств с её банковского счета, с помощью сотового телефона марки «iPhone 5S Gold 16 Gb», принадлежащего последней, путем направления на номер № ****** СМС-сообщений со специальной командой «ПЕРЕВОД». Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в указанное время ФИО1, находясь в указанном торговом павильоне, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя сотовый телефон марки «iPhone 5S Gold 16 Gb» отправил с абонентского номера: № ******, зарегистрированного на ФИО24., на номер № ****** СМС-сообщение со специальной СМС-командой «ПЕРЕВОД», поручающей банку осуществить перевод денежных средств со счета № №№ ******, связанного с банковской картой №№ ******, открытого 27.02.2018 ФИО26 в ПАО «******» на подконтрольный ему счет №№ ******, открытый им 29.10.2020 в ПАО «******», привязанный к банковской карте №№ ******, при этом указал сумму перевода – 9 951 рубль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день ФИО1, покинув вышеуказанный павильон с похищенным им сотовым телефоном, принадлежащем ИП ФИО25., находясь в неустановленном месте на территории г. Екатеринбурга, используя телефон в 07:31 часов отправил с абонентского номера: № ******, зарегистрированного на ФИО32., на номер № ****** СМС-сообщение со специальной СМС-командой «ПЕРЕВОД», поручающей банку осуществить перевод денежных средств со счета №№ ******, связанного с банковской картой №№ ******, открытого 21.02.2022 ФИО27. в ПАО «******» на подконтрольный ему счет №№ ******, открытый им 29.10.2020 в ПАО «******», привязанный к банковской карте №№ ******, при этом указал сумму перевода – 10 000 рублей, а также в 08:10 час., 08:27 час. и 08:42 час. отправил с указанного абонентского номера на номер № ****** СМС-сообщение со специальной СМС-командой «ПЕРЕВОД», поручающей банку осуществить перевод денежных средств со счета № №№ ******, связанного с банковской картой №№ ******, открытого 27.02.2018 ФИО31. в ПАО «******» на подконтрольный ему счет №№ ******, открытый им 29.10.2020 в ПАО «******», привязанный к банковской карте №№ ******, при этом указал сумму перевода – 1 327 рублей, 1387 рублей и 1 500 рублей соответственно, в 08:48 час. отправил на номер № ****** СМС-сообщение со специальной СМС-командой «ПЕРЕВОД», поручающей банку осуществить перевод денежных средств со счета №№ ******, связанного с банковской картой №№ ******, открытого 21.02.2022 ФИО30 в ПАО «******» на подконтрольный ему счет №№ ******, открытый им 29.10.2020 в ПАО «******», привязанный к банковской карте №№ ******, при этом указал сумму перевода – 2 048 рублей.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил хищение денежных средств ФИО29 в общем размере 26 213 рублей с банковских счетов №№ ****** и №№ ******, открытых в ПАО «******», получив реальную возможность распорядиться ими, причинив ФИО28 значительный материальный ущерб в размере 26 213 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлениях признал полностью, указав, что 01 февраля 2024 года списался с ФИО33 она сообщила, что находится на работе по адресу: 

<

адрес>, он приехал к ней, чтобы встретиться. В указанном торговом павильоне установлены игровые аппараты, в которых он проиграл все свои деньги, которые у него были на обратную дорогу. ФИО34 предложила ему перевести себе денег на обратную дорогу через их рабочий телефон золотого цвета, у него сначала не получилось, потом он стал переводить себе денежные средства через смс-сообщения по номеру № ******, писал «Перевод», номер, сумму, всего перевел 26 213 рублей шестью платежами. Он понял, что на счету есть деньги и решил обогатиться, вводя разные суммы для перевода. Он сообщил ФИО37., что перевел себе около 20 000 рублей, на что последняя сообщила ему, что деньги нужно вернуть. Ему стало жалко ФИО36., он решил ей вернуть часть денег и перевёл девять с чем-то тысяч рублей. При этом он выпил бутылку пива, был не пьяным. Потом ФИО35 сообщила, что скоро приедет хозяйка, он понял, что нужно уходить, телефон положил в свой карман и ушел. ФИО38. вернула денежные средства потерпевшей, так как у него уже не было денежных средств, он потратил их на личные нужды. В дальнейшем телефон оставил на зарядке у приятеля. 

Вина ФИО1 в совершении преступления по факту хищения денежных средств с банковских счетов ФИО39. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО41, она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет торговлю на остановочном комплексе. Она приобрела с рук сотовый телефон «iPhone 5S» за 6 000 – 7 000 рублей, чтобы его использовали продавцы на работе, могли получать переводы от клиентов. 01 февраля 2024 года в торговом павильоне работала ФИО43 Банковский счет контролирует она сама, в указанный день пришли сообщения о переводе денежных средств на имя Ян, всего перевели 26 213 рублей. Она заблокировала банковские карты и взяла выписку по счетам. Она позвонила ФИО40 и та призналась, просила не идти в полицию, при ней звонила ФИО1, просила вернуть телефон. ФИО42 написала ей расписку о том, что вернет денежные средства, в последующем ущерб ФИО44 полностью возместила. Проживает совместно с мужем, который является инвалидом, имеет пенсию ****** рублей, она получает доход в размере ****** рублей, квартплата составляет ****** рублей, также она выплачивает кредиты на суммы ****** и ****** рублей ежемесячно, оплачивает аренду павильона в размере ****** рублей ежемесячно, ей оказывает помощь сын. 

Свидетель ФИО45 в судебном заседании сообщила, что работает продавцом в торговом павильоне ФИО46 по адресу: 

<

адрес>. Вечером ей пришло смс-сообщение от ранее знакомого ФИО1, который сообщил, что приедет к ней на работу, на что она согласилась. ФИО1 приехал к ней на работу, сидел в подсобном помещении, потом проиграл свои деньги в игровом автомате. Она предложила воспользоваться ему рабочим телефоном, чтобы он перевел себе деньги на дорогу до дома, думала, что он переведет себе 1500 рублей, а она их потом возместит хозяйке. Он что-то долго делал, ей не показывал, потом сообщил, что снял со счета 20 000 рублей. Она просила вернуть телефон и перевести обратно деньги, но ФИО1 был выпивший и она опасалась с ним спорить. Потом она вышла в зал, а когда вернулась, ФИО1 ушёл, телефон пропал. Она пыталась дозвониться до ФИО1, но он не брал трубку и на смс-сообщения не отвечал. ФИО1 перевёл ей на карты «******» и «******» по 5 000 рублей. Утром она всё объяснила ФИО47., на её просьбы вернуть деньги ФИО1 не отреагировал и ФИО48 написала заявление в полицию. ФИО1 попросил ей рассчитаться за него с потерпевшей, обещая вернуть ей денежные средства, она полностью возместила потерпевшей ущерб, но ФИО1 ей денежные средства не отдал. 

Из показаний свидетеля ФИО49 данных в ходе предварительного следствия 25.03.2021 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он подрабатывает таксистом в «******», 01 февраля 2024 года около 10:44 часов ему поступила заявка от адреса: 

<

адрес> «******» довезти до адреса: 

<

адрес>. В 10:46 часов он приехал по адресу: 

<

адрес>, мужчина перешел дорогу со стороны автобусной остановки, находящейся напротив входа в ТЦ «******», сел в машину, в 10:49 часов он сразу перевел ему по его номеру телефона: № ****** на «******» денежные средства в размере 119 рублей в счет оплаты поездки (т. 1 л.д. 109-111). 

Из показаний свидетеля ФИО50 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он является сотрудником полиции, 01.02.2024 в ОП №№ ****** УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением обратилась ФИО51, пояснив, что ФИО1 похитил с её банковских счетов денежные средства в размере 26 213 рублей, а также сотовый телефон Айфон 5S, ей на телефон пришли сообщения о переводе с ее банковских счетов денежных средств по номеру телефону № ****** Яну Анатольевичу, который является другом ФИО53., работающей у неё продавцом. При опросе ФИО52 также сообщила контактный номер ФИО1 Последний вызван в ОП № № ****** УМВД России по г. Екатеринбургу, где написал явку с повинной (т. 1 л.д. 119-120).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого.

В своём заявлении ФИО54 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил с её банковского счета денежные средства в размере 26 213 рублей, а также сотовый телефон «Айфон 5S», который оценивает в 4 000 рублей, общая сумма ущерба составила 30 213 рублей, которая является для неё значительной. (т. 1 л.д. 29).

В ходе осмотра места происшествия - павильон «******» по адресу: 

<

адрес>, изъяты 5 следов папиллярных линий на 5 отрезков липкой ленты типа «скотч», след подошвы обуви на 1 отрезке липкой ленты типа «скотч» (т. 1 л.д. 32-39).

При осмотре предметов - выписки по счету №№ ******, открытому 27.02.2018 на имя ФИО55 за период с 31.01.2024 по 02.02.2024 из ПАО «******», обнаружены следующие операции:

-01.02.2024 в 03:04 часов (МСК) в 05:04 (местное время) со счета № № ****** был совершен перевод на карту № ****** ФИО1 на сумму 9951 рубль;

-01.02.2024 в 06:10 часов (МСК) в 08:10 (местное время) со счета № № ****** был совершен перевод на карту № ****** ФИО1 на сумму 1327 рублей;

-01.02.2024 в 06:27 часов (МСК) в 08:27 (местное время) со счета № № ****** был совершен перевод на карту № ****** ФИО1 на сумму 1387 рублей;

-01.02.2024 в 06:42 часов (МСК) в 08:42 (местное время) со счета № № ****** был совершен перевод на карту № ****** ФИО1 на сумму 1500 рублей. 

Также в ходе осмотра предметов осмотрена выписка по счету №№ ******, открытому 21.02.2022 на имя ФИО56 за период с 31.01.2024 по 02.02.2024 из ПАО «******», обнаружены следующие операции

-01.02.2024 в 05:31 часов (МСК) в 07:31 (местное время) со счета № № ****** был совершен перевод на карту № ****** ФИО1 на сумму 10 000 рублей;

-01.02.2024 в 06:48 часов (МСК) в 08:48 (местное время) со счета № № ****** был совершен перевод на карту № ****** ФИО1 на сумму 2048 рублей. 

Также в ходе осмотра предметов осмотрена выписка по счету №№ ******, открытому 29.10.2020 на имя ФИО1 за период с 31.01.2024 по 06.02.2024 из ПАО «******», обнаружены следующие операции:

-01.02.2024 в 03:04 час. (МСК) в 05:04 час. (местное время) на счет №№ ******, к которому привязана банковская карта № № ****** был совершен перевод с карты №№ ******, принадлежащей ФИО57 на сумму 9951 рубль; 

-01.02.2024 в 03:22 час. (МСК) в 05:22 час. (местное время) со счета №№ ******, к которому привязана банковская карта № № ****** был совершен перевод в «******» на сумму 3500 рублей; 

-01.02.2024 в 05:31 час. (МСК) в 07:31 час. (местное время) на счет №№ ******, к которому привязана банковская карта № № ****** был совершен перевод с карты №№ ******, принадлежащей ФИО58 на сумму 10 000 рублей; 

-01.02.2024 в 05:37 час. (МСК) в 07:37 час. (местное время) со счета №№ ******, к которому привязана банковская карта № № ****** был совершен перевод в «****** ******» на сумму 5000 рублей; 

-01.02.2024 в 06:10 час. (МСК) в 08:10 час. (местное время) на счет №№ ******, к которому привязана банковская карта № № ****** был совершен перевод с карты №№ ******, принадлежащей ФИО60 на сумму 1327 рублей;

-01.02.2024 в 06:27 час. (МСК) в 08:27 час. (местное время) на счет №№ ******, к которому привязана банковская карта № № ****** был совершен перевод с карты №№ ******, принадлежащей ФИО59 на сумму 1387 рублей;

-01.02.2024 в 06:33 час. (МСК) в 08:33 час. (местное время) со счета №№ ******, к которому привязана банковская карта № № ****** был совершен перевод в «******» на сумму 1010 рублей; 

-01.02.2024 в 06:42 час. (МСК) в 08:42 час. (местное время) на счет №№ ******, к которому привязана банковская карта № № ****** был совершен перевод с карты №№ ******, принадлежащей ФИО61 на сумму 1500 рублей;

-01.02.2024 в 06:48 час. (МСК) в 08:48 час. (местное время) на счет №№ ******, к которому привязана банковская карта № № ****** был совершен перевод с карты №№ ******, принадлежащей ФИО62 на сумму 2048 рублей; 

-01.02.2024 в 08:49 час. (МСК) в 10:49 час. (местное время) со счета №№ ******, к которому привязана банковская карта № № ****** был совершен перевод на карту № ******, которая принадлежит ФИО63 на сумму 119 рублей.

Также в ходе осмотра предметов осмотрена справка о движении средств из «******» по номеру лицевого счета №№ ****** за период с 31.01.2024 по 03.02.2024 на имя ФИО96, обнаружены следующие операции:

-01.02.2024 в 03:22 (МСК) в 05:22 (по местному времени) на счет №№ ****** был совершен перевод через СБП от Яна Анатольевича А. на сумму 3500 рублей;

-01.02.2024 в 05:37 (МСК) в 07:37 (по местному времени) на счет №№ ****** был совершен перевод через СБП от Яна Анатольевича А. на сумму 5000 рублей.

Также в ходе осмотра предметов осмотрены скрин-шоты из АО «******», обнаружены следующие операции: 

-01.02.2024 в 06:33 (МСК) в 08:33 (по местному времени) по номеру телефона № ******, принадлежащему ФИО64 было совершено пополнение от ФИО2 на сумму 1000 рублей;

Таким образом, из указанных выписок по банковским счета потерпевшей №№ ******, №№ ******, выписки по счету №№ ****** на имя ФИО1, справки о движении средств из «******» по номеру лицевого счета №№ ****** на имя ФИО67., скрин-шоты из АО «******» со счета ФИО65., в судебном заседании установлено, что ФИО1 со счетов ФИО66. переведено 26 213 рублей, при этом 9 500 рублей он затем перевел ФИО68 (т. 1 л.д. 123-133, 135, 137-220, 221, 222-235, т. 2, л.д. 9, 11, 12, 13, 14).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств ФИО97. с банковских счетов последней, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей ФИО69. и свидетеля ФИО70., а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности указанных потерпевшей и свидетеля в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО1, в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного деяния, они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый ФИО1 01 февраля 2024 года без ведома и разрешения ФИО71., без законных оснований из корыстных побуждений, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества - денежных средств в общей сумме 26 213 рублей с банковских счетов ФИО74. При этом осознавал, что ФИО72. не давала ему разрешения пользоваться своими денежными средствами, прав у ФИО1 на похищенное имущество в виде денежных средств не имелось. Сумма ущерба установлена из показаний потерпевшей ФИО73. и подсудимого, и подтверждается исследованными письменными материалами дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба ФИО75. нашел свое подтверждение, поскольку с учетом уровня её имущественного положения, доход которой составляет около ****** рублей, при этом последняя проживает с супругом, имеющим инвалидность, имеет кредитные обязательства, сама получает помощь от сына, суд считает, что потерпевшей, с учетом её имущественного положения в результате хищения причинен значительный материальный ущерб.

Хищение имущества (денежных средств) совершено с банковских счетов потерпевшей, что подтверждается получением чужих денежных средств путем перевода денежных средств посредством использования сим-карты потерпевшей в телефоне, находящемся в пользовании подсудимого, является квалифицирующим признаком преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений не имеется.

Вина ФИО1 в совершении преступления по факту хищения сотового телефона ФИО76.марки «iPhone 5S Gold 16 Gb», подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО77., приведенными ранее, у неё имелся сотовый телефон «iPhone 5S», приобретенный с рук за 6 000 – 7 000 рублей, который использовался в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>. 01 февраля 2024 года ей стало известно о произведенных списаниях с её банковских счетов с использованием указанного телефона, по приезду в торговый павильон обнаружила хищение указанного телефона, оценивает его в 4000 рублей с учётом износа. Указанную стоимость сотового телефона не оспаривал и подсудимый в своих показаниях.

Свидетель ФИО78 в судебном заседании сообщила, как указано выше, что работает продавцом в торговом павильоне ФИО79 к ней приехал ФИО1, пользовался телефоном ФИО80. «iPhone» для перевода денежных средств, в последующем покинул торговый павильон с указанным телефоном. 

Из показаний свидетеля ФИО81 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он является сотрудником полиции, 01.02.2024 в ОП №№ ****** УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением обратилась ФИО82, пояснив, что ФИО1 похитил с её банковских счетов денежные средства в размере 26 213 рублей, а также сотовый телефон Айфон 5S. ФИО1 вызван в ОП № № ****** УМВД России по г. Екатеринбургу, где написал явку с повинной (т. 1 л.д. 119-120).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого.

В своём заявлении ФИО83 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил с её банковского счета денежные средства в размере 26 213 рублей, а также сотовый телефон «Айфон 5S», который оценивает в 4 000 рублей, общая сумма ущерба составила 30 213 рублей, которая является для неё значительной. Также 19 февраля 2024 года ФИО84 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Айфон 5S», оценивает его в 4000 рублей, ущерб незначительный (т. 1 л.д. 29, 30).

В ходе осмотра места происшествия - павильон «******» по адресу: 

<

адрес>, изъяты 5 следов папиллярных линий на 5 отрезков липкой ленты типа «скотч», след подошвы обуви на 1 отрезке липкой ленты типа «скотч» (т. 1 л.д. 32-39).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении 01 февраля 2024 года тайного хищения имущества ФИО85.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО86, а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО87 у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности потерпевшей и указанного свидетеля в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО1, в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного деяния, они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО88 а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый тайно похитил мобильный телефон «iPhone 5S Gold 16 Gb», принадлежащий ФИО89 что повлекло причинение ей ущерба в размере 4000 рублей из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последней перед подсудимым не имелось, равно как и прав у ФИО1, на вышеуказанное похищенное имущество. Сумма ущерба установлена из показаний потерпевшей, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает. ФИО1 достоверно осознавал, что телефон имеет собственника, никаких действий, направленных на возвращение владельцу телефона, не предпринимал, распорядился чужим имуществом как своим собственным. Совершенное осужденным деяние, посягающее на охраняемые законом права собственности, характеризующегося умышленной формой вины и корыстной целью, содержит все признаки преступления - кражи.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенным имуществом наступила.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории небольшой тяжести, и к категории тяжких, оба преступления направлены против собственности, носят оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 118, ), свидетелем ФИО90 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям судом признаются в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явки с повинной (т. 2 л.д. 49, 51) и активное способствование расследованию преступлений, что следует из материалов дела, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее он дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений и особо тяжкого преступления по приговорам от 10.09.2008, 18.10.2010 и 10.02.2011, судимости за которые не погашены и не сняты.

Несмотря на то, что до совершения преступления подсудимый употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного. Достаточных доказательств того, что именно употребление ФИО1 спиртного и нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления, суду не представлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поскольку последний ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления против собственности, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества за каждое преступление, исключая при этом назначение иных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям не могут быть применены в отношении подсудимого, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы ст. 53.1, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям.

После назначения наказания за каждое преступление необходимо выполнить требования части 3 статьи 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений. Кроме того, ФИО1 ранее судим приговором Березовского городского суда Свердловской области от 05 апреля 2022 года, с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 сентября 2022 года, наказание им не отбыто, окончательное наказание необходимо назначить с учетом положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима. 

Для обеспечения исполнения наказания и принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выписки по счетам №№ ****** и №№ ****** на имя ФИО92. выписку по счету №№ ****** на имя ФИО1, справку о движении средств из «******» на имя ФИО91., скрин-шоты из АО «******», на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с виновного подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе судебного разбирательства в сумме 7 571 рубль 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 05 апреля 2022 года в виде 10 месяцев лишения свободы и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 06 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 7 571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рублей 60 копеек – расходы на оплату услуг защитника в ходе судебного разбирательства уголовного дела взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписку по счету №№ ****** на имя ФИО93 за период с 31.01.2024 по 02.02.2024 из ПАО «******»; выписку по счету №№ ****** на имя ФИО94. за период с 31.01.2024 по 02.02.2024 из ПАО «******», выписку по счету №№ ****** на имя ФИО1 за период с 31.01.2024 по 06.02.2024 из ПАО «******»; справка о движении средств из «******» за период с 31.01.2024 по 03.02.2024 на имя ФИО95., скрин-шоты из АО «******», - хранить в данном уголовном деле по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению суда. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья /подпись/ О.Д. Панфилова