УИД 32RS0007-01-2024-000009-96

Дело №2-87/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В., 

с участием представителя истца ФИО1– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Дубровского района о признании права собственности на квартиру с учетом самовольно возведенной пристройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что 08.06.1994 года между АО «Дубровское предприятие по агрохимическому транспортному обслуживанию» в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому истцу передана в собственность квартира общей площадью 72,2 кв.м., в том числе жилой 38,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

На основании свидетельства на право собственности на землю серии № от 02.02.1995г., истцу ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 352 кв.м. с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, право собственности на который в надлежащем виде оформлено и зарегистрировано за истцом, земельному участку присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ для проведения технического обследования в целях уточнения площади жилого помещения истец ФИО1 обратился в ППЗ рп.Дубровка Межрайонное отделение № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», по результатам которого специалистами было установлено, что площадь квартиры составляет 96,7кв.м. вместо ранее установленной 72,2 кв.м. Разница в площадях квартиры возникла за счет изменения методики расчета общей площади и возведения пристроек Лит.А1, а1, документы на реконструкцию не предъявлены.

Согласно заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», конструктивные элементы и основные несущие строительные конструкции после самовольно выполненной перепланировки т самовольного возведения пристроек (Лит.А1, а.1) к 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам, подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

В администрации Дубровского района получить разрешение на реконструкцию жилого помещения и на ввод данного объекта в эксплуатацию не представилось возможным.

Истец ФИО1, полагая, что при реконструкции квартиры посредством возведения к ней самовольной пристройки на принадлежащем ему земельном участке, была соблюдена совокупность условий, предусмотренных ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд признать за ним право собственности на реконструированную квартиру с учетом самовольно возведенных пристроек в соответствии с техническим планом общей площадью 96,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В суд истец ФИО1 не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1–ФИО2, действующая на основании доверенности, исковое заявление по изложенным в нем доводам поддержала и просила об их удовлетворении. 

От представителя администрации Дубровского района ФИО5 представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представителем Управления Росреестра по Брянской области ФИО6 представлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, полагаясь на усмотрение суда с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - ПП3 рп.Дубровка Межрайоннного отделения №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» своего представителя в суд не направило, заявлений, ходат

В материалах дела имеется письменное заявление ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

ФИО8 и ФИО9- собственники 

<

адрес> в суд не явились, ранее в судебном заседании от 21.02.2024г. каждый в отдельности не возражали против удовлетворения требований истца, указав на то, что претензий по реконструкции квартиры ФИО1 в виде возведения самовольных пристроек к ней, не имеют, их интересы и законные права собственности по владению принадлежащей им квартирой, со стороны истца не нарушены.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом в соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, данных в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 40 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

В силу п.п.1, 2 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен ГрК РФ.

В силу п.5 ч.3 ст.8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

На основании пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Если самовольная постройка осуществлена лицом на земельном участке, который находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, суд может признать за этим лицом право собственности на самовольную постройку.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дубровское предприятие по агрохимическому транспортному обслуживанию» в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому истцу передана в собственность квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

На основании свидетельства на право собственности на землю серии № от 02.02.1995г., ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из категории земель- земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, право собственности на него зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2023г.

В соответствии со справкой №ДБ/452 от 19.12.2023г., выданной ППЗ рп.Дубровка Межрайонное отделение № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», 

<

адрес> принадлежит ФИО1, имеет следующие технические характеристики: количество комнат -3, общая площадь для кадастрового учета 96,7 кв.м, общая площадь 83,3 кв.м., жилая площадь 38,6 кв.м. Разница в площадях возникла за счет изменения методики расчета общей площади и строительства пристроек А1, а1. Документы на реконструкцию не представлены. Дата технического обследования -ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск инициирован ФИО1 в связи с тем, что он лишен возможности оформить свое право собственности на квартиру по не зависящим от него обстоятельствам из-за разночтений в площади помещения, образованной в результате перепланировки и возведении самовольных пристроек.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в 1998 году с целью улучшения условий проживания ФИО1 за счет собственных денежных средств и сил выполнена перепланировка квартиры, а именно, произведено возведение отапливаемой пристройки Лит.А1 (поз.5, 6, 7), в результате чего образовался коридор, туалет и ванная комната, и не отапливаемой пристройки Лит.а1 (s=4,6 кв.м.).

Реконструкция жилого дома в силу требований ст.40 ЖК РФ, пунктов 6, 6.2 ч.7 ст.51 ГрК РФ возможна только при наличии согласия других собственников в многоквартирном жилом доме.

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ, ели реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя их положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде является установление того обстоятельства, что спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сохранение спорного строения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Домовладение 

<

адрес> имеет статус многоквартирного жилого дома.

Собственниками 

<

адрес> названном жилом доме является истец ФИО1, собственниками 

<

адрес> являются ФИО12 и ФИО13 (выписка из ЕГРН от 05.10.2023г).

Данные квартиры в двухквартирном доме представляют собой отдельные изолированные друг от друга помещения с самостоятельными входами на приквартирные земельные участки, принадлежащие собственникам квартир.

ФИО1 произвел перепланировку принадлежащей ему квартиры посредством возведения самовольных пристроек на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 352 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2023г.

Принадлежащая истцу квартира согласно сведениям из ЕГРН имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером Ассоциации «Союз кадастровых инженеров» № от 05.07.2016г, являющимся работником юридического лица ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», площадь объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Из представленного в суд технического заключения № от 22.11.2023г., выполненного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», следует, что конструктивные элементы после самовольно выполненной перепланировки и самовольного возведения пристроек (ЛитА1, а1) к 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам. Самовольно возведенные пристроек к квартире не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Системы водопровода и канализации выполнены в соответствии с требованиями СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Основные несущие строительные конструкции после перепланировки и самовольного возведения пристроек (Лит А1, а1) к квартире по названному адресу подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья граждан. 

Оценив характер произведенных истцом работ и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенной отапливаемой и неотапливаемой пристроек не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого многоквартирного дома в целом, соответствуют требованиям действующего законодательства, внешние границы и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют СП, при этом условия проживания остальных жильцов дома (соседей) также не нарушены, при этом, принимая во внимание, что обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного помещения свидетельствует о принятых им мерах к легализации самовольно возведенных построек в административном порядке.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд принимает указанное техническое заключение в качестве достоверного доказательства по делу, так как в заключении указано описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и обоснованные заключения, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Организация, производившая исследование, имеет свидетельство о допуске к указанным видам работ. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется.

Изменения, произошедшие в результате выполненных истцом работ по перепланировке квартиры путем возведения самовольных пристроек, не нарушают прав и законных интересов соседей – семьи ФИО14, и не изменяют конструктивную целостность многоквартирного дома, претензий по возведению истцом самовольных пристроек к жилому дому, собственники второй квартиры не имели и не имеют в настоящее время, что подтверждено ими в суде.

Судом усматривается, что перед началом перепланировки ФИО1 получил от собственников другой квартиры согласие на возведение самовольных пристроек, его доводы в этой части подтверждаются фактическими обстоятельствами, в связи с чем, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, что не может служить основанием для их сноса.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что при перепланировке квартиры посредством возведения самовольных пристроек к существующему многоквартирному жилому дому, изменился первоначальный объект права собственности – квартира, которая отличается от первоначальной размерами, планировкой и площадью, а самовольно возведенные пристройки не являются самостоятельными объектами права собственности, а потому право собственника защищается путем признания права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади.

После окончания работ по перепланировке квартиры ФИО1 своевременно не обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в настоящее время получить разрешительные документы невозможно ввиду их отсутствия и за давностью лет.

Вместе с тем, отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной перепланировки, но не является препятствием для сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.

При указанных обстоятельствах, установив, что выполненные переустройство и перепланировка жилого помещения (квартиры) соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарных, пожарных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Дубровского района о признании права собственности на квартиру с учетом самовольно возведенной пристройки - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение (квартиру) в перепланированном виде с учетом самовольно возведенных пристроек, в соответствии с техническим планом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков