Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, но фактически в нем не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО6 поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что проживала в спорном жилом помещении с рождения. В 2001 году вышла замуж и переехала жить к мужу. В 2005 году вместе с ребенком вернулась в спорную комнату, где на тот момент проживали мать истца и ответчика, отец истицы и сама истец ФИО1 В связи с тем, что родители истицы злоупотребляли алкогольными напитками, стали возникать конфликты, по причине которых ФИО2 переехала в иное жилое помещение. Вселяться в жилое помещение ответчик не планирует, ей необходима лишь регистрация в спорном жилом помещении. В настоящее время Департаментом капитального строительства города Севастополя ей и членам ее семьи предоставлена комната для временного проживания. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется ходатайство от представителя Департамента образования и науки города Севастополя, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. 

Суд с учетом мнения участников процесса в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, согласно договору пользования жилой площадью в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, находящееся по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, было предоставлено для постоянного проживания матери истца – ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом ФИО8, на основании поданного ФИО9 заявления заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме ФИО1, наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО9

Как следует из выписки из домовой книги квартиросъемщика, ответчики зарегистрированы по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ, жилое помещение, расположенное по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, включено в реестр собственности города Севастополя.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 71 ЖК РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, отсутствие у ответчика добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В судебном заседании установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны истца ответчикам не чинилось. С требованием о вселении их в спорную квартиру ответчики не обращались, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 

Согласно показаниям ответчика ФИО2 фактически вселяться в спорное жилое помещение она не планирует и попыток к этому не предпринимала. Ей и ее несовершеннолетним детям необходима только регистрация по месту жительства.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, в том числе подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО10 и ФИО11, являющихся соседями истицы, которые ни разу не видели ФИО2 и членов ее семьи в спорном жилом помещении. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данными ими в судебном заседании, не установлено. Показания свидетелей последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время ФИО2 предоставлено жилое помещение - комната из состава маневренного фонда города Севастополя, расположенная по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, блок №, для временного проживания ФИО2 и членов ее семьи ФИО5, ФИО3, ФИО4, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №ДНМ/20-20.

Принимая во внимание, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, не проявляют интереса к спорной квартире, проживают по иному адресу, попыток вселиться в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени не предпринимали, не осуществляли обязанности, вытекающие из договора найма, не оплачивали коммунальные усулги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя В.В.Просолов

Оригинал постановления находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя В.В.Просолов

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.