Дело № 1-185/2018 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Миасское 19 октября 2018 года 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Дриманова М.В.,

потерпевшего В.О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кориненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», водителем, не военнообязанного, судимого:

1) 25.09.2013 Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Красноармейского районного суда Челябинской области от 14.04.2014 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;

2) 15.04.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Сальского района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев, присоединен приговор от 25.09.2013, всего к отбытию 2 года лишения свободы;

3) 31.01.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), по. ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 мес. в колонии строгого режима;

- освобожден 01.10.2018; 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 09.03.2017, около 02 час. 30 мин., точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФИО2

Непосредственно после возникшего преступного умысла, ФИО1, правомерно находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ФИО2 хранит свои деньги в верхнем ящике комода, расположенного в помещении спальной комнаты, воспользовался тем, что ФИО2 спит и за его действиями никто не наблюдает, прошел в помещение спальной комнаты и, действуя из корыстных побуждений, подошел к комоду, где в верхнем ящике обнаружил денежные средства в сумме 38000 рублей, которые забрал и положил в карман своей куртки, после чего, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, в дальнейшем, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 свободным доступом тайно похитил денежные средства в сумме 38000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Так же обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, ущерб возместил, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Представленной характеристикой по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, после освобождения трудоустроился.

ФИО1 совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления, так как общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом приговора по уголовному делу.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Однако суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ к ФИО1 не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Г.О. Штрауб

Приговор вступил в законную силу 30 октября 2018 года.