Дело № 2-4064/2025

64RS0015-01-2025-005716-09

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Ивановой Е.Ю., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период со 02 ноября 2007 года по 23 сентября 2022 года, в размере основного долга - 100000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - 4000 руб., а всего в размере 104000 руб. Требования мотивированы тем, что 02 ноября 2007 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор №Ф, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб. сроком на 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Вместе с тем заемщик обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23 сентября 2022 года составил 1762095,12 руб. На основании договора уступки права требования права требования задолженности по договору перешли к ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по договору истцу. В тот же день ООО «ПКО «Феникс» направлено требование о погашении задолженности ответчику, которое оставлено без удовлетворения. На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова 04 сентября 2024 года, спорные суммы задолженности взысканы с ФИО1 Судебный приказ отменен определением от 18 ноября 2024 года. Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа ФИО1 мер, направленных на погашение задолженности, не предпринял, ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил провести судебное разбирательство в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 поданы возражения на иск, в которых, полагая о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил истцу в иске отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что 02 ноября 2007 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор №Ф, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб. сроком на 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

По условиям договора сумма кредита перечислена на счет заемщика в банке №.

На основании п. 3.1.1 договора заемщик обязался до 10 числа включительно каждого месяца, начиная с декабря 2007 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (30070 руб., последний платеж - 33560,06 руб.). 

Материалами дела подтверждается, что на основании договора уступки права требования № от 14 ноября 2014 года права требования задолженности по договору перешли к ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по договору истцу.

Как указывает истец, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 1762095,12 руб., из которых сумма основного долга - 1000000 руб., проценты - 762095,12 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать сумму основного долга в размере 100000 руб. 

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 203, 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно графику последний платеж подлежал внесению 02 ноября 2017 года. 

Истец в 2024 году обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова с требованиями о взыскании образовавшейся по кредитному договору, заключенному с ФИО1, задолженности по состоянию на 23 сентября 2022 год.

04 сентября 2024 года был вынесен судебный приказ, который на основании поступивших возражений отменен 18 ноября 2024 года. 

С иском ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд только 03 октябре 2025 года, исковой материал поступил в суд по почте 08 октября 2025 года (ШПИ №).

Принимая во внимание изложенное, в том числе то, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, суд в соответствии с п 2 ст. 199 ГК РФ, принимая заявление ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований обществу отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 14 ноября 2025 года через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>