№ 1-77/2020

64RS0035-01-2020-000576-24 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года р.п. Степное 

Советский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Коваленко Д.П., 

при помощнике судьи Кургановой М.В.,

с участием помощников прокурора Советского района Саратовской области Гонтарюк Д.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Шурыгина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 35 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут завел двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> р/з № регион, после чего управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения стал разворачиваться около 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО2 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудником полиции МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес> около 

<

адрес> р.

<

адрес>, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно указав место, время, способ и мотив совершения преступления, пояснив, что он будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в состоянии опьянения управлял автомашиной от освидетельствования он отказался, поскольку не оспаривал факт опьянения.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается кроме его признательных показаний так же показаниями свидетелей и материалами дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого, ей сотрудники полиции указали на стоящую автомашину и стоящего ФИО2 Были составлены протоколы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 55 минут им от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес> стало известно, что участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 около 

<

адрес> р.

<

адрес> была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> р/з № регион под управлением ФИО2, в состоянии опьянения. После чего он с инспектором ДПС ФИО7 незамедлительно выехали к 

<

адрес> р.

<

адрес>. Прибыв на место, они увидели автомашину марки 

<

данные изъяты> р/з № регион, которая находилась около 

<

адрес> р.

<

адрес>, на водительском сиденье находился ФИО2 от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался и инспектором ДПС ФИО7 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором сделана соответствующая запись. В ходе проведения проверки по данным ИБД-Р, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.33-35).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.30-32).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут он находился около 

<

адрес> р.

<

адрес>, где проводил профилактическую беседу с жителями р.

<

адрес>. В указанное время он увидел как около 

<

адрес> р.

<

адрес> движется автомашина марки 

<

данные изъяты> р/з № регион под управлением водителя ФИО2 Водитель ФИО2 ему показался подозрительным, он подошел к нему, представился и попросил предъявить документы. В этот момент из полости рта ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, после чего при проверки по базе данных ИБД-Р было установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. После чего он о случившемся сообщил в ДЧ МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес>, через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники ДПС МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес> (л.д.36-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости приехал на своей автомашине марки 

<

данные изъяты> № регион его знакомый ФИО2 Они с ним вместе находясь у него дома, употребили спиртное, а именно алкогольное пиво примерно 1,0 л. Через некоторое время, после того как они выпили спиртное, ФИО2 вышел с его дома. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> р/з № регион в состоянии алкогольного опьянения он узнал от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Ему были разъяснены права и обязанности понятого, которые были понятны. Сотрудники полиции пояснили им, что на данном участке дороги находится транспортное средство марки 

<

данные изъяты> р/з № регион, водителем которого является ФИО2 Сотрудники полиции пояснили, что гр. ФИО2 примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> р/з № регион в состоянии опьянении. Также сотрудники полиции им пояснили, что водитель ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1. ст.12.26 КоАП РФ, и так как он вновь допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ (л.д.32-44).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес> р.

<

адрес>, на котором находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в ходе осмотра автомобиль был изъят (л.д.7-10).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.4).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5).

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион была задержана (л.д.6).

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион серебристо-синего цвета, которая в последствии приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.26-28).

Данные письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки медицинского учреждения (л. д. 61,63) ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные о личности виновного, состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на стадии дознания, так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном. Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает как активное способствование расследованию преступления письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку в указанном объяснении ФИО2 подробно указал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ управления автомобилем в состоянии опьянения, тем самым представив органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления. (л. д. 14)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным, а так же не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а так же материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказания подсудимому в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное более мягкое наказание не окажет воспитательного воздействия на ФИО2

С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для замены ФИО2 лишения свободы принудительными работами суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

При этом, суд с учетом личности ФИО2 обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для применения положений к ФИО2 ст. 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание ФИО2 в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд:

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок исчисляется с момента его отбытия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомашину марки 

<

данные изъяты> р/з № регион, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Д.П. Коваленко