дело № 2-941/2019

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 19 ноября 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Щербакова В.Н. 

при секретаре Таршиной М.С.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах истца ФИО2 по доверенности,

представителя истцов ФИО1 – адвоката Кудрявцевой Ю.А., предоставившей удостоверение адвоката № от 25.11.2008 года и ордер № от 11.07.2019 года, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ул. С

<

адрес> 

В обоснование исковых требований истцы в заявлении указывают, что им на праве собственности принадлежит по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости находящиеся по адресу: РФ, Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, улица 

<

адрес>, состоящие в целом составе из жилого дома лит « А» общ. пл. 14.4 кв.м. жилой пристройки лит. « А1», общей площадь. 11,0 кв.м. погреба под лит /а1, жилого дома лит «Б» общей площадью 34,9 кв.м. уборной лит Г7, колонки водопроводной лит Г8, сливной ямы лит Г9, навеса 3-х стенного лит Г10., навеса без стен лит Г12, Г14, ворот с калиткой лит 2,7, заборов лит 4,6,8 мощения, уборной лит Г13, расположенных на земельном участке общей площадью 822 кв.м. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества принадлежат истцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 02.12.2014 года выданных после смерти наследодателя 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрированные в установленном законом порядке. Право собственности на 2/3 доли в указанном недвижимом имуществе принадлежит ответчице, ФИО3 Решением Кропоткинского городского суда от 18.11.2015 года по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, 3- е лицо: ФИО3, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Краснодарскому краю, кадастровый инженер 

<

данные изъяты>. исковые требования истцов удовлетворены, реконструированный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 53, 5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. Указанным решением суда узаконены переустройство и перепланировка жилого дома Лит. «А,А1,а1,а2» общей площадью после реконструкции 53,5 кв.м. жилой площадью 11,0 кв.м. Истцы Бабаян между собой являются близкими родственниками. ФИО2 и ФИО1, а также ответчица ФИО4 как собственники владеют отдельно обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход, как в помещения, так и на земельный участок, коммуникации, установлены границы земельного участка, на котором расположены жилые помещения, владение о пользование фактически осуществляется сторонами самостоятельно. За время владения жилыми домами стороны самостоятельно определили порядок пользования и владения им. Однако, наличие общей долевой собственности на жилой дом, создает для собственников определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. Истцы предлагали ответчице ФИО3 подписать соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилые помещения и разделить их согласно сложившемуся порядку владения и пользования. От ответчицы никакой реакции на это не поступило, что позволяет утверждать об отсутствии у нее намерений урегулировать спор в досудебном порядке. Ответчица уклоняются от подписания соглашения. Истцы ФИО1 и ФИО2 владеют по 1/6 доле каждый и пользуются жилым домом Лит А, пристройками лит А1,а1,а2,и надворными строениями Г.4,Г6,Г1,Г5,Г9, ответчица ФИО3 фактически пользуется жилым домом лит Б и надворными постройками Г7, Г8. Между истцами и ответчицей не было споров о размерах долей в праве общей долевой собственности на жилые дома и надворные постройки. Просят суд прекратить право общей долевой собственности на жилые помещения и хозяйственные постройки, произвести раздел недвижимого имущества, выделив в натуре доли в жилых помещениях и хозяйственных постройках. В судебном заседании истец ФИО1 действуя в своих интересах и в интересах истца ФИО2 по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, и не возражает против раздела недвижимого имущества и выдела доли в натуре согласно заключению эксперта № от 19.09.2019 года, по предложенному в заключении эксперта варианту, кроме того не возражает против взыскания с истцов в связи с отступлением от идеальных долей денежной компенсации определенной экспертом в экспертном заключении в размере 23 547 рублей.

Представитель истца адвокат Кудрявцева Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что указанное недвижимое имущество истцами было приобретено в собственность на основании наследования после смерти ФИО5 Фактически с момента приобретения права собственности наследодатель, а в последующем и истцы ФИО1 и ФИО2 владеют жилым домом Лит А, пристройками лит А1,а1,а2,и надворными строениями Г.4,Г6,Г1,Г5,Г9, ответчица ФИО3 фактически пользуется жилым домом лит Б и надворными постройками Г7, Г8. Кроме того, 14.09.1985 года между прежними собственниками был заключен договор раздела между собственниками, которым произведен раздел жилых домов литер «АА1» и литер «Б», однако право общей долевой собственности на недвижимое имущество не прекращено. Считает, что выдел в натуре долей в недвижимом имуществе возможен по предложенному экспертом варианту. Просит исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что предложенный вариант раздела не отвечает равенству долей, так как по ее мнению она имеет право на выдел в ее собственность части в жилом доме, который находится в пользовании истцов ФИО1 и ФИО2, просит в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом. 

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит по 1/6 доли, а всего 1\3 доля в праве общей на объекты недвижимого имущества расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ул. 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.2014 года зарегистрированного в реестре за № и свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.2014 года зарегистрированного в реестре за №, выданные нотариусом ФИО6 Ответчице ФИО3 на праве собственности принадлежит 2/3 доли недвижимого имущества расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ул. 

<

адрес> на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно решению Кропоткинского городского суда от 18.11.2015 года по гражданскому делу № сохранен реконструированный жилой дом Лит « АА1а1а2», с кадастровым номером № общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.Судом по ходатайству сторон для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилых домов, расположенных по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ул. 

<

адрес> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о возможных вариантах раздела жилых домов Лит « АА1а1а2» и Лит «Б» с надворными постройками. 

Экспертиза выполнена экспертом ООО «ЭУ ЭкспертЪ» ФИО7, который предложил возможный вариант раздела жилых домов и хозяйственных построек. Как следует из экспертного заключения № от 19.09.2019 года, экспертами разработан и предполагается технически возможный вариант раздела жилого дома литер «А», «А1», «а1», «а2» и жилого дома литер «Б» с отклонением от идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности и в соответствии с договором раздела домовладения между собственниками от 14.09.1985 года. Жилой дом, литер «А», «А1», «а1», «а2» выделяется ФИО1, ФИО2: литер «А», помещение № 1, жилая комната, площадью 14,0 кв.м.; литер «А1», помещение № 2, жилая комната, площадью 11.0 кв.м.; литер «а1», помещение № 3, кладовая, площадью 5,7 кв.м.; литер «а1», помещение № 4, коридор, площадью 4.3 кв.м; литер «а1», помещение № 5, топочная, площадью 2,9 кв.м.; литер «а1», помещение № 6, кухня, площадью 15,6 кв.м.; литер «а2», помещение № 7, санузел, площадью 2,7 кв.м., итого 56,2 кв.м. общей площади жилого дома литер «А», «А1», «а1», «а2». Жилой дом, литер «Б», выделяется в собственность ответчику ФИО3: литер «Б», помещение №1, коридор, площадью 7,4 кв.м.; литер «Б», помещение №2, жилая комната, площадью 13,8 кв.м.; литер «Б», помещение №3, жилая комната, площадью 14,1 кв.м. Итого: 35,3 кв.м, общей площади жилого дома литер «Б». Надворные строения и сооружения, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...> и указанные в данных технической инвентаризации (технический паспорт от 31.05.2013 г.), выделяются сторонам в соответствии со сложившимся порядком пользования, а именно: ФИО8. ФИО2: уборная, литер «Гб», сливная яма, литер «Г9», сарай литер «Г4» ворота с калиткой литер 2, забор, литер 5, забор, литер 6, мощение литер X. ФИО3: уборная, литер «Г7», водопроводная колонка, литер «Г8», навес 3-х стенный, литер «Г10», навес без стен, литер «Г12», ворота с калиткой литер 7, забор, литер 8. В общее пользование собственников ФИО1, ФИО2 и ФИО3: забор, литер 4, часть забора, литер 6 (асбестоцементные листы). По предлагаемому экспертами варианту раздела жилых домов, а так же надворных строений и сооружений компенсация за отклонение в стоимости надворных строений и сооружений, выделяемых сторонам, в результате разработанного варианта раздела, от стоимости, приходящейся на идеальные доли сторон составляет, 23 547 (Двадцать три тысячи пятьсот сорок сеть) рублей, в пользу собственника ФИО3 от собственников ФИО1, ФИО2

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.

Суд принимает вариант раздела жилых домов Лит« АА1а1а2» и Лит «Б» с надворными постройками как наиболее оптимальный, отвечающий интересам участников собственности, и являющийся наименее затратным. Данный вариант раздела жилых домов и надворных построек предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности, а также размер денежной компенсации при отступлении. 

При выборе указанного варианта раздела жилых домов суд также учитывает, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями, что не оспаривается сторонами по делу, согласно договора раздела домовладения между собственниками от 14.09.1985 года, между прежними собственниками был заключен договор раздела, которым произведен раздел жилых домов литер «АА1» и литер «Б». Учитывая изложенное, а также сложившийся порядок пользования жилыми домами литер « АА1а1а2» которым фактически владеют истцы ФИО1 и ФИО2 и Литер «Б», которым фактически владеет ответчица ФИО3, учитывая заявленные требования, суд удовлетворяет требования истцов ФИО1 и ФИО2 

В связи с тем, что при разделе жилых домов доли собственников в надворных постройках не будут соответствовать идеальным долям, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 23547 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО9 Макабеевны, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на недвижимое имущество жилой дом Литер Б общей площадью 35,3 кв.м., Литер А,А1,а1,а2 общей площадью 53,5 кв.м., а также на надворные постройки погреб под лит /а1, Навес Г1, сарай Г4, навес Г5, уборная Гб, Уборная Г7, колонка Г8, сливная яма Г9, забор 1, ворота с калиткой 2, забор 3, забор 4, забор 5, забор 6, мощение.

Произвести раздел жилого дома литер «А», «А1», «а1», «а2» и жилого дома литер «Б» с отклонением от идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности и в соответствии с договором раздела домовладения между собственниками от 14.09.1985 г.

Жилой дом, литер «А», «А1», «а1», «а2» выделяется в собственность в по ? доле каждому истцам ФИО1, ФИО2: литер «А», помещение №1, жилая комната; литер «А1», помещение №2, жилая комната.; литер «а1», помещение №3, кладовая.; литер «а1», помещение №4, коридор.; литер «а1», помещение №5, топочная,; литер «а1», помещение №6, кухня.; литер «а2», помещение №7, санузел. Итого: 53,5 кв.м, общей площади жилого дома литер «А», «А1», «а1», «а2».

Жилой дом, литер «Б», выделяется в собственность ответчику ФИО3: литер «Б», помещение №1, коридор.; литер «Б», помещение №2, жилая комната; литер «Б», помещение №3, жилая комната. Итого: 35,3 кв.м, общей площади жилого дома литер «Б».

Надворные строения и сооружения, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...> и указанные в данных технической инвентаризации (технический паспорт от 31.05.2013 г.), выделяются сторонам в соответствии со сложившимся порядком пользования, а именно: ФИО8. ФИО2: уборная, литер «Гб», сливная яма, литер «Г9», сарай литер «Г4» ворота с калиткой литер 2, забор, литер 5, забор, литер 6, мощение литер X.

Ответчику ФИО3: уборная, литер «Г7», водопроводная колонка, литер «Г8», навес 3-х стенный, литер «Г10», навес без стен, литер «Г12», ворота с калиткой литер 7, забор, литер 8.

В общее пользование собственников ФИО1, ФИО2 и ФИО3: забор, литер 4, часть забора, литер 6 (асбестоцементные листы).

Взыскать с истцов ФИО1, ФИО2 в равных долях пользу ФИО3 компенсацию за отклонение в стоимости надворных строений и сооружений, выделяемых сторонам, от стоимости, приходящейся на идеальные доли сторон, 23 547 (Двадцать три тысячи пятьсот сорок сеть) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий