Дело № 2-2639/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/2019 по иску ФИО1 к ООО «Созидание», третье лицо: Государственная инспекция труда в Ростовской области, об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Созидание» на должность помощника руководителя. Истец подписала должностную инструкцию, однако второй экземпляр на руки ей не выдали. В круг ее должностных обязанностей входило: принятие входящей корреспонденции, отправление исходящей корреспонденции, подготовка необходимых документов (приказов, писем, доверенностей, договоров, счетов и квитанций), принятие и обработка писем, звонков, заявлений от собственников жилых помещений, мониторинг электронной почты, ксерокопирование и подшив документов, приготовление кофе руководителю. Истец утверждает, что получила заработную плату за октябрь 2018 года, о чем расписалась в ведомости.

Истец утверждает, что руководство организации не отпустило ее в учебный отпуск, в связи с чем она была вынуждена уволиться по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ При увольнении заработная плата за ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года выплачена ей не была.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за период с ноября 2018 года по январь 2019 года в размере 39000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Ростовской области уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. Согласно поступившему от представителя ГИТ в РО ФИО3, действующей на основании доверенности, ходатайству просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав полно и всесторонне представленные суду доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла в ООО «Созидание» работу в должности должность.

Исходя из части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Между тем, ФИО1 заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ не подавала, ООО «Созидание» с ФИО1 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, приказ о приеме на работу по указанной выше должности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации не издавался.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела сведений о застрахованных лицах, ведомостей о начислении заработной платы, платежных поручений о перечислении работникам ООО «Созидание» заработной платы, табелей учета рабочего времени за спорный период, истец ФИО1 в списках сотрудников ООО «Созидание» не значится, в табелях учета рабочего времени отсутствует.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Созидание» на должность офис-менеджера с испытательным сроком на один день (ДД.ММ.ГГГГ), с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 не подписан.

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем генерального директора Ш.С.В. и мастером участка М.К.Е., ФИО1 отказалась от подписи в приказах о приеме на работу и увольнении с работы, в трудовом договоре, а также в уведомлении о непрохождении испытательного срока.

В силу положений статей 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора.

Из представленной суду трудовой книжки ФИО1 следует, что она принята на работу в ООО «Созидание» на должность помощника руководителя ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в судебном заседании была допрошена свидетель М.М.А., являющаяся сотрудником отдела кадров ООО «Созидание», которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла устраиваться на работу в ООО «Созидание» в должности офис-менеджера. С ней была устная договоренность о том, что она отработает один день, руководство не нее посмотрит и примет решение. Истцу также разъяснили, что в случае принятия положительного решения, с ней будет оформлен обычный трудовой договор, с окладом согласно штатному расписанию. Однако истец допустила грубейшую ошибку в принятии документов, в связи с чем руководитель принял решение о том, что она не прошла испытательный срок и подлежит увольнению. 

Также свидетель пояснила, что запись в трудовой книжке о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ сделана ею ошибочно, внести исправления в трудовую книжку не представилось возможным в связи с тем, что трудовая книжка выдана на руки ФИО1 

Свидетель Ш.С.В., являющийся заместителем директора по развитию ООО «Созидание, дал аналогичные показания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных свидетелями обстоятельствах им известно достоверно, суд считает их показания соответствующими действительности, и они могут быть положены в основу решения по делу. 

Кроме того, показания свидетелей согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, из Журнала регистрации приказом по личному составу ООО «Созидание» следует, что ДД.ММ.ГГГГ каких-либо приказов не издавалось, а приказ №-к об увольнении с должности технического директора Д.С.В. издан ДД.ММ.ГГГГ В то же время в данном Журнале зарегистрированы приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу с испытательным сроком и приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1

В Книге учета движения трудовых книжек и вкладыша в них также отсутствуют сведения о предоставлении ФИО1 работодателю трудовой книжки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в ООО «Созидание» в должности офис-менеджера один день – ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 работы в должности помощника руководителя или офис-менеджера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 допущена к выполнению названной работы с ведома или по поручению работодателя либо иного уполномоченного им лица, что ФИО1 выполняла эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период, подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_56_%D0%93%D0%9F%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение трудовых отношений с ООО «Созидание» журнал вызовов с мобильного телефона, свидетельствующий о состоявшихся телефонных разговорах с заместителем генерального директора Ш.С.В., а также скриншот с сайта «Яндекс Почта» о направлении квитанции за ноябрь, не являются доказательствами наличия трудовых отношений, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что наличие между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не установлено.

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплаты вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.п. При этом учитываются и установленные государством гарантии.

Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.

В статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. 

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств начисления и выплаты ему ответчиком заработной платы за указанный период.

Суду представлены сведения о застрахованных лицах ООО «Созидание», а также платежные поручения о перечислении заработной платы сотрудникам данной организации, в которых отсутствует фамилия истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения. Истец не выполняла в ООО «Созидание» за указанный ею период каких-либо трудовых функций, не зачислялась в ООО «Созидание» на основании приказа (распоряжения) на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, она не выполняла распоряжения работодателя, не подчинялась внутреннему трудовому распорядку, не получала в организации заработную плату.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, не могут быть удовлетворены судом и ее требования о взыскании заработной платы за вышеуказанный период, поскольку они производны от основных требований. 

Требования истца о взыскании заработной платы за отработанный ею день – ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежат, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены денежные средства в размере 613,88 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Созидание», третье лицо: Государственная инспекция труда в Ростовской области, об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 г.