Дело №1-116, 2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» октября 2017 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Любинского района Байера П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордера №, №, выданные филиалом № ННО ООКА,

при секретаре Анкудиновой Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.222 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории, расположенной недалеко от 

<

адрес> действуя умышленно с целью кражи, открыл незапертую переднюю правую дверь со стороны пассажирского сидения, припаркованного автомобиля марки ГАЗ-3110 «Волга», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, откуда похитил кошелек с денежными средствами следующими купюрами: одна купюра достоинством в 5000 рублей, шесть купюр достоинством по 1000 рублей, четыре купюры достоинством по 500 рублей, восемь купюр достоинством по 100 рублей, две купюры достоинством по 50 рублей и монеты на сумму 100 рублей, а всего 14 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как Потерпевший №1 постоянного источника дохода не имеет, личное подсобное хозяйство отсутствует. Причиненный Потерпевший №1 кражей материальный ущерб в размере 14 000 рублей значительно превышает величину прожиточного минимума в Омской области, который, согласно Постановления Правительства Омской области № 337-п от 23.11.2016 за III квартал ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 9 244 рубля 00 копеек для трудоспособного населения.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, не имея разрешения на продажу и дарения огнестрельного оружия, в нарушении ст. 20 ФЗ РФ от 13.12.1996 г. № 150- ФЗ «Об оружии», осознавая, что огнестрельное оружие запрещено в свободном гражданском обороте, действуя умышленно с целью незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, сбыл хранящееся дома у Свидетель №1, незарегистрированное охотничье ружьё марки «ИЖ 

<

данные изъяты> калибра с заводским номером «№» Свидетель №2, получив за него от Свидетель №2 телевизор, тем самым незаконно сбыл ружье, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием – обрезом, который был изготовлен Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ. Обрез изготовлен самодельным способом, путем переделки(отпиливания части ствола) гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья марки 

<

данные изъяты> калибра с заводским номером № и относится к категории гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, которое пригодно для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, согласно письменному заявлению, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также ч.4 ст.222 УК РФ - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, наказание за совершение каждого из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

В силу ст.ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновного, а также в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по эпизоду кражи.

У суда не имеется оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимого «наличие несовершеннолетних детей у виновного», о чем было заявлено подсудимым в судебном заседании. Суд вправе признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие несовершеннолетних детей, только при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что воспитанием своих несовершеннолетних детей он не занимается, редко оказывает материальную помощь. Дети совместно с ним не проживают, на его иждивении не находятся. Проживают с матерью в 

<

адрес>. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Суд, назначая наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду кражи у Потерпевший №1. Именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Данное обстоятельство не отрицал подсудимый ФИО1

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказания, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Подсудимый совершил умышленные преступления, одно против общественной безопасности, второе против собственности, имея непогашенную судимость за совершенные корыстные преступления против собственности. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Любинским районным судом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, наличие которого определено приговором Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так как окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений, то в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ. 

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания период содержания подсудимого ФИО1 под стражей с момента задержания и до дня постановления приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные дни задержания подсудимым не оспариваются, подтверждаются исследованными доказательствами. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется.

Вид и размер наказания ФИО1 определен судом с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать, исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 222 УК РФ, суд находит возможным его не применять, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, который не работает, постоянных источников дохода не имеет.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба, на сумму 14000 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал исковые требования, подсудимый их признал. Исковые требования подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.222 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.4 ст.222 УК РФ - один год лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – один год девять месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание два года восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать в ФГУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- автомобиль марки ГАЗ-3110 «Волга», государственный регистрационный знак № регион, переданный Потерпевший №1, оставить в его распоряжении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 14000 (Четырнадцать тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева