Дело № 2а-463/2023

УИД 75RS0008-01-2023-000264-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19июля2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е., 

с участием административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16, ФИО5 ФИО17 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № УФСИН ФИО1 по 

<

адрес>, УФСИН ФИО1 по 

<

адрес>,Федеральной службе исполнения наказаний ФИО1 о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий условия содержания в исправительномучреждении, 

у с т а н о в и л:

административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, отбывающие наказание в виде пожизненного лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), обратились с вышеназванным иском, указывая на следующее.

В периоды, когда административные истцы отбывали наказание в виде пожизненного лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № УФСИН России по Оренбургской области» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области), администрация исправительного учреждения не соблюдала требования законодательства Российской Федерации, приводящее к нарушению прав административных истцов, в частности нарушалось право на материально-бытовое и санитарное обеспечение.

Так, помещение банного бокса было разделено отсекающей решёткой на две части. При входе в душевую не было предусмотрено зоны для раздевания, оборудованной вешалками для одежды по числу душевых сеток и отдельной от общего объёма помещения душевой перегородкой, исключающей намокание одежды. Площадь раздевальной зоны должна составлять не менее 3 м?. Каждый душевой бокс оборудован четырьмя душевыми сетками, учитывая, что истцы периодически содержались в камерах по шесть человек и во время помывки были вынуждены с кем-нибудь из осужденных делить время нахождения под сеткой, что ущемляло их право, поскольку сокращало время помывки и ограничивало доступ к санитарному оборудованию, создавало ряд неудобств, препятствующих осуществить помывку в надлежащих условиях. 

Каждый душевой бокс был оборудован четырьмя ваннами, размерами 70x70 см., находящимися под душевыми лейками, следовательно истцы были вынуждены мыться на площади 0,49 м?, в то время когда на одну душевую сетку должно приходится не менее 1,7 м? и не менее 2,0 м? на одно помывочное место. 

Одна душевая сетка должна быть оборудована из расчёта на 20 осужденных. Данное требование не соблюдалось, поскольку на одну лейку приходилось по 26 человек (по числу осужденных в отряде). Такой нагрузки душевые сетки не выдерживали и приходили в негодность, что соответственно худшим образом отражалось на условиях помывки, поскольку из четырёх душевых сеток, практически каждый раз одна душевая сетка была неисправной и истцам, в числе 4-6 осужденных приходилось пользоваться тремя душевыми сетками в порядке очередности. 

В душевых боксах отсутствовали душевые кабины. Душевые сетки (ванные 70x70 см.) располагались попарно, вплотную друг к другу с левой и правой сторон от входа. Близкое расположение сеток к друг другу при отсутствии перегородок причиняло определенные и понятные неудобства. Проход между парами сеток был не более 60 см., в то время когда правила требуют, чтобы он был не менее 1,5 м. Такая теснота в проходах не позволяла двум осужденным проходить одновременно навстречу друг другу. 

В душевых боксах находилась уборная для представителей администрации. Унитаз не был огорожен от остальной части душевого бокса. Также имелась раковина и место для хранения уборочного инвентаря, которая составляла не менее 4,0 м?. Названные предметы значительно сокращали и без того недостаточную площадь. 

В душевых боксах корпуса № отсутствовала какая-либо вентиляция.

В помывочной отсутствовали вешалки для полотенец и нижнего белья, полки для мыла и мочалок, зеркало. Резиновые коврики, а также ёмкости для дезинфицирующего раствора имелись не в каждом душевом боксе. 

За отсекающей решеткой, то есть в той части душевого бокса, к которой у истцов не было доступа, имелась полка и вешалка, но они были предназначены для нужд представителей администрации и осужденных строгого режима производящих уборку коридора. Если бы полки и вешалка предназначались для осужденных к пожизненному лишению свободы их количество соответствовало бы количеству душевых сеток. 

Просят суд, с учётом уточнения административного искового заявления, признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, установленных законодательством РФ и международными договорами РФ в период с 2001 по 2019 года, а именно: в отсутствиипри входе в душевую раздевального помещения и душевой перегородки, исключающей намокание одежды, вешалок по числу осужденных, находящихся в камерах, достаточной общей площади в помывочной, в расчёте на одну душевую сетку, на одно помывочное место, достаточного количества душевых сеток (леек) по числу осужденных содержащихся в камерах, душевых кабинок либо перегородок между душевыми сетками, полок для мыльных принадлежностей, в помывочной вешалок дляполотенец и нижнего белья, резиновых ковриков, ёмкостей для дезинфицирующего раствора, а также в обустройстве банного бокса вешалками, раковиной, унитазом, предназначенными для сотрудников исправительного учреждения, и помещением для хранения уборочного инвентаря, доставляющими нравственные страдания (моральный вред) от создания условий и сопутствующих негативных факторов – унижение личного достоинства, стыд, чувство неполноценности, разочарования от такого отношения администрации к истцам. Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 350 000 рублей каждому. 

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в иске,

Административные ответчики - ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России в судебное заседание представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате проведения судебного заседания, ходатайств, заявлений, о проведении видеоконференц-связи с личным участием представителей не просили. Ранее участвующий по видеоконференц-связи представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. 

Суд, в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административных истцов, исследовав материалы административного дела, истребованные судом доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно подпункту 1 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о ФСИН России, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

В силу статьи 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условиям для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

В силу части 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что административные истцы отбывали наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем были этапированы для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ № УФСИН России по Хабаровскому краю.

На запрос суда начальник ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 указал, что предоставить видеозаписи и фотографии банных боксов и коридоров корпуса № первого, второго и третьего этажей по состоянию на 2019 год не представляется возможным в связи с истечением срока хранения фотографий и видеозаписей. В соответствии с ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» хранение информации охранного телевидения составляет 30 суток. Представлены фотоматериалы банных боксов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На данных фотография изображены душевые сетки и оборудование душевых комнат соответствующих 2019 году. Помещения душевых бань располагаются на каждом этаже режимного корпуса. Режимный корпус введен в эксплуатацию в 1914 году, режимный корпус № введен в эксплуатацию в 1938 году. В указанный период действовали строительные и нормы Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковой частей МВД СССР (ВСН 10-73/МВД СССР) и Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17.02 Минюста ФИО1), утвержденные ФИО1 Минюста ФИО1 от 02 июня №-дсп. 

Помещения банного бокса оснащено четырьмя душевыми (душевая сетка и душевой поддон). При помывке осужденных двери банных боксов закрываются и в соответствии с пунктом 189 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной ФИО1 Минюста ФИО1 №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ у входа в моечное отделение и выхода из него выставляются посты. Пост представляет собой выставление сотрудника в определенном месте с целью осуществления надзора и недопущения осужденными противоправных действий. Вентилирование помещения банного бокса осуществлялось через оконный проём. Кроме того, в режимном корпусе № проводился косметический ремонт (шпаклевание, побелка, покраска, замена облицовки стен и полов кафельной плиткой) 

Из ответа прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях ФИО7 установлено, что нарушения уголовно-исполнительного законодательства в части обустройства душевых (банных) боксов за период с 2001 года по 2017 год в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не выявлялись, меры прокурорского реагирования не применялись. 

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года №512 (Приложение №2 Раздел II параграф 9) предусмотрено оборудование душевой в помещении камерного типа тумбой (1), вешалкой с 3 крючками (1), полкой настенной для мыла (1), резиновым ковриком (2), вешалкой настенной для полотенец.

В перечне обеспечения Банного бокса Поста №16, утвержденного начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области 23 апреля 2020 года находится следующее: ведро (2), лавка (2), швабра (2), тумбочка (1), полка (2), вешалка (3), табурет (1), совок (1), корзина для мусора (1), корзина для ветоши (1), тазик (1), резиновый коврик (4), емкость для дезинфицирующего раствора (2). 

В перечне обеспечения Банного бокса Поста №15, утвержденного начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в 2020 году находится следующее: ведро (3), лавка (1), швабра (2), тумбочка (1), полка железная (1), вешалка (2), табурет (1), совок (1), корзина для мусора (1), корзина для ветоши (1), лопатка для выдачи пищи (1), стол для выдачи медикаментов (1), емкость для дезинфицирующего раствора (1). 

В перечне обеспечения Банного бокса Поста №14, утвержденного начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в 2019 года находится следующее: ведро (3), лавка (1), швабра (2), тумбочка (1), полка (1), вешалка (2), табурет (1), совок (1), корзина для мусора (1), корзина для ветоши (1), лопатка для выдачи пищи (1), стол для выдачи медикаментов (1). 

При этом, не оборудование ФИО8 боксов №14 и №15предметами хозяйственного обихода, таких как резиновый коврик, о нарушениях не свидетельствуют. 

Не соответствиедушевых боксов положением приложения №2 раздела VIII к вышеуказанному Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года №512 права административных истцов не нарушает, поскольку их помывка в бане-санпропускнике (где предусмотрено раздевальное помещение) не осуществлялась.

Само по себе отсутствие перегородок в душе, как на это указывают административные истцы, установка которых законодательством не предусмотрена, их права не нарушает.

Ссылки на помывку более 4 человек, несоответствия площади, приходящегося на одного заключенного, наличие уборной именно для представителей администрации колонии объективно ничем не подтверждены, являются голословными. 

Таким образом, доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии нарушений условий содержания материалы дела не содержат. В свою очередь, надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие соблюдение указанных условий содержания в спорный период времени (2001-2019 года) со стороны административного ответчика представлены быть не могут в силу объективных обстоятельств, вызванных истечением сроков хранения документов. Впериод отбывания наказания административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с жалобами на указанные условия содержания не обращались.

Кроме того, необходимо отметить следующее. 

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1. статьи 219 КАС РФ).

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3, 4 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

В настоящем случае установлено, что о предполагаемых и явных нарушениях своих прав административным истцам должно было известно в момент, когда такие нарушения, по мнению административных истцов, были допущены, то есть у ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Ш.П.ГБ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с административным иском административные истцы обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ (сдано в канцелярию исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ), то есть спустя более 3 и 2 лет соответственно, и при этом, доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные Кодексом сроки, административные истцы не представили.

Подлежат отклонению доводы административных истцово причинах столь позднего обращения в суд за защитой нарушенного права со ссылкой на ознакомление их в феврале 2023 года с Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/

<

адрес> обстоятельство не является основанием для восстановления срока для обращения в суд. 

С учетом правовой позиции, изложенной в вышеприведенном пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исковое заявление о признании незаконными бездействия исправительного учреждения, связанного с нарушением условий содержаний лишенных свободы ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5 могло быть подано в течение всего срока, в рамках которого у исправительного учреждения сохранялась обязанность совершить определенные действия, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Аналогичные сроки обращения в суд были установлены и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентировавшей производство по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск административными истцами установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин для его восстановления служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требованийо признании бездействийадминистративных ответчиков незаконными,в том числе по мотиву пропуска им срока для обращения в суд, не имеется.

Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», содержание лица под стражей, осуществляемо на законных основаниях, само по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, судом также не усматривается, поскольку из анализа и оценки, представленных в материалы дела доказательств, и руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда»суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5 не было представлено в суд достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, то есть административными истцами не доказан факт причинения морального вреда (физических страданий) в результате умышленных действий ответчика.

руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявлениеФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий условия содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 01августа 2023 года.