Дело № 12-382/18

РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Никоноровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.08.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, в которой просил суд изменить постановление от 01.08.2018 года в части наказания и назначить наказание в виде штрафа.

В жалобе ФИО1 указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, при этом вину признает, в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекался. Кроме того, заявитель является единственным кормильцем семьи и ссылается на то, что водительское удостоверение ему необходимо для работы. На основании изложенного ФИО1 просил суд изменить постановление от 01.08.2018 года в части наказания и назначить наказание в виде штрафа.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, кроме того указал, что на его иждивении находится бабушка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид третьей группы, которой поставлен диагноз «Рак молочной железы» и дедушка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид третьей группы, которые нуждаются в постоянной медицинской помощи и, которых ФИО1 возит на личном автомобиле в различные лечебные учреждения. ФИО1 является единственным кормильцем в семье, он просил суд постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем: 27.06.2018 года в 07 часов 30 минут в районе 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, при выезде с пересечения проезжих частей, допустил выезд на встречную полосу дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Совершение ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об АП, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном инспектором ДПС взвода № 6 ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону при исполнении им своих должностных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Собранные по делу доказательства приняты мировым судьей во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушения в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела ФИО1 суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Вместе с тем, суд полагает, что, решая вопрос о виде и размере наказания, мировым судьей необоснованно не учтены смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным изменить назначенное мировым судьей ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.08.2018 года.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01 августа 2018 года изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД Росси по Ростовской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП: 616401001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, УИН 18810461186030053786.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В.Никонорова