Дело № 2-974/2025

27RS0004-01-2024-010647-88

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 27/27-н/27-2024-2-1705 от 28.08.2024,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.12.2024, 

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дебют-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивировал тем, что 31.12.2023 произошло затопление горячей водой 

<

адрес> в 

<

адрес>. 09.01.2024 составлен акт осмотра квартиры истца. При расследовании причин затопления 

<

адрес> установлено, что 31.12.2023 в районе 20-00 в 

<

адрес>, на третьем этаже произошел порыв стояка горячей воды и через перекрытие указанной квартиры вода поступала на второй этаж в 

<

адрес> далее через перекрытие происходило затопление 

<

адрес>, расположенной на первом этаже. Причиной затопления стал порыв стояка горячей воды в перекрытии между 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «Дебют-Сервис» на основании договора управления № ЮН-4 от 01.09.2008, которое ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 19.09.2024 № 390/24 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 312 223 рубля. Ответчиком 27.11.2024 произведена частичная оплата причиненного ущерба в размере 200 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате затопления на момент предъявления иска в суд, составляет 112 223 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 112 223 рубля, расходы на оплату заключения специалиста в размере 21 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО6исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала частично, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что для устранения аварии управляющая компания в течение длительного времени не могла получить доступ в 

<

адрес>, собственником которой является ФИО5 02.07.2024 сотрудниками полиции было произведено вскрытие квартиры, где был обнаружен его труп. После этого управляющей компанией были произведены работы по замене стояка горячей воды, причина аварии устранена. Размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей ничем не подтвержден, расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. Размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Просит суд снизить компенсацию морального вреда до 3 000 рублей, штрафа до 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно положениям ст.1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч.ч.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из материалов дела, собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.08.2024. 

Согласно акту осмотра жилого помещения ООО «Дебют-Сервис 19» от 09.01.2024, в 

<

адрес> произошло затопление по причине порыва стояка горячей воды. В ванной комнате поврежден натяжной потолок. На момент осмотра натяжной потолок имеет следы сильной деформации. Со слов жителей квартиры, потолок свисал и вся вода выходила через софиты. На момент осмотра потолок снаружи сухой, с внутренней стороны имеются следы подтеков. Со слов жильца вода текла сверху вдоль стен по кафельной плитке. В коридоре со слов жильца вода текла по натяжному потолку и стекала в софиты. Вода стекала по швам. На момент осмотра обнаружено вздутие обоев, обои отошли от стен с одной и с другой стороны, 1 софит не горит. Линолеум вздулся, под ним мокрые следы. Снизу двери отошли дверные откосы. Дверь в ванную комнату рассохлась, не закрывается. Комната-зал 19,1 кв.м.: потолок натяжной, деформирован путем провисания вниз. Вода стекала по софитам. Три софита не горят. На момент осмотра обои в верхней части стены от балкона и в углах вздулись. На момент осмотра подтеков не обнаружено. Линолеум в комнате вздулся. Под линолеумом ощущается влажность. Со слов жильца вода текла по шкафам, затекая под линолеум. Снизу ДСП шкафа отслаивается. На оконных откосах пятна подтеков. Кухня 5,9 кв.м.: потолок натяжной деформирован. Со слов жильца деформирован путем свисания вниз. Произошла деформация софитов. Электричество на кухне не работает. Произошло вздутие обоев на входе в кухню с правой стороны. На оконных откосах обнаружены мокрые пятна. Квартира однокомнатная, расположена на 1 этаже в панельном доме.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п.2,5,6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил содержания).

В соответствии с п.16 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ООО «Дебют-Сервис», которое оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, что не оспаривается сторонами.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от 19.09.2024, стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пострадавшей в результате затопления, составляет 312 223 рубля.

Указанное заключение, определяющее стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, принимается судом в качестве достаточного доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные перед специалистом вопросы. 

Учитывая, что причиной затопления квартиры истца явился прорыв стояка горячего водоснабжения, ответственность за надлежащее содержание которого возлагается на управляющую организацию, то с ООО «Дебют-Сервис» подлежит взысканию причиненный ущерб. 

Согласно справке по операции Сбербанк Онлайн от 05.12.2024, ООО «Дебют-Сервис» перечислил ФИО4 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика причиненный истцу ущерб в размере 112 223 рубля (312223-200000).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Судом установлен факт нарушения ответчиком права потребителя на получение услуг по содержанию общедомового имущества надлежащего качества.

Учитывая, что права истца как потребителя ненадлежащим содержанием общедомового имущества со стороны ответчика были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, в досудебном порядке ФИО4 обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 66 111 рублей 50 копеек (112223+20000/2).

Представитель ответчика ФИО3 просила снизить размер штрафа.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

В абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не находит оснований для снижения штрафа, поскольку исходя из баланса интересов сторон, фактических обстоятельств дела, степени и характера вины ответчика, суд полагает, что он соразмерен последствиям нарушения обязательства; при этом ответчиком не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, которые послужили основанием для снижения штрафа.

Тот факт, что ответчик в течение длительного времени не мог попасть в 

<

адрес> для устранения причины затопления, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку данное обстоятельство не повлияло на причину затопления и размер ущерба, причиненного истцу.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, для восстановления своего нарушенного права истец понес расходы по оплате услуг специалиста в размере 21 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № 390/24 от 03.09.2024, актом № 363 от 23.09.2024, кассовым чеком от 23.09.2024 на сумму 21 000 рублей, связи с чем, с ООО «Дебют-Сервис» подлежат взысканию указанные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от 22.08.2024, расписке от 22.08.2024, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. 

Принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, составление искового заявления, представление интересов в суде, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика последнего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 366 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> причиненный ущерб в размере 112 223 рубля, расходы по оплате услуг специалиста в размере 21 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 66 111 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования «Городской округ город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 366 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025