Дело № 2-339/2019

УИН: 61RS0058-01-2019-000305-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Чирковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Оруджеву Айдыну Насифу о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в исковом заявлении, что 12.03.2019 года в 19:10 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием ФИО2 на автомобиле ВАЗ-21053, г/н №, и ФИО1 на автомобиле Хонда Фит, г/н №. Винонвным в ДТП, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признан ФИО2 на момент ДТП автомобиль Хонда Фит г/н № принадлежал на праве собственности ФИО1 Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что следует из приложения к определению по делу об АП. ФИО3 неоднократно обращался в устном порядке к ФИО2 с предложением оплатить ремонт поврежденного транспортного средства. Однако ответчика категорично отказывал ему. 25.03.2019 года истец для определения стоимости ущерба от повреждения транспортного средства обратился в экспертную организацию ИП ФИО4, предоставив автомобиль для осмотра. Согласно экспертному заключению от 27.03.2019 года, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 508911 руб., рыночная стоимость автомобиля на день ДТП в неповрежденном виде -232750 руб., стоимость годных остатков автомобиля – 38554 руб. автомобиль истца был признан экспертом полностью погибшим. Таким образом, сумма ущерба рассчитывает как: 232750-38554 = 194196 руб. Просил суд: взыскать с ФИО2 в его пользу сумму имущественного вреда в размере 194196 руб.; расходы на изготовление экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5084 руб.; расходы на представителя в размере 20000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 02.03.2019 года, в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1, поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 72).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. ч. 1, 4ст. 113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1ст. 115 ГПК РФсудебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года № 35442).

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с п. п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд письмо разряда «Судебное» с уведомлением, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 без уважительных причин уклоняется от получения судебной повестки и поэтому считается извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии сост. 117 ГПК РФ, и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке, установленном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2019 года (л.д. 8), 12.03.2019 года в 19 час. 10 мин. в г. Ростове-на-Дону на ул. Шолохова дом 203 водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21053 г/н №, в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на стоящий автомобиль Хонда-Фит г/н № – водитель ФИО1

В результате произошедшего вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Хонда-Фит г/н №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 9).

Истцом ФИО1 заказана независимая экспертиза об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Хонда-Фит г/н №.

Согласно экспертному заключению № 0067-19 от 27.03.2019 года, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 508911 руб., рыночная стоимость автомобиля на день ДТП в неповрежденном виде -232750 руб., стоимость годных остатков автомобиля – 38554 руб. (л.д. 10-55).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля превысила стоимость последнего до ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, то есть затрат которые истец должен был бы понести для восстановления нарушенного права, составила 508 911 рублей, а стоимость аналогичного автомобиля Хонда-Фит, с учетом износа и сложившихся в регионе цен на момент ДТП, произошедшего 12.03.2019 года, в сумме 232 750 рублей.

При этом, учитывая тот факт, что стоимость ремонта автомобиля истца превышает его среднерыночную стоимость – наступила «тотальная гибель» автомобиля. Таким образом, размер ущерба составляет: 232 750 руб. – 38 554 руб. = 194 196 руб.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда-Фит государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 6).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 в результате виновных действий ответчика ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, которые находятся в причинно-следственной связи с механическими повреждениями автомашины Хонда-Фит государственный регистрационный знак 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.03.2019 года, причинены убытки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию следующие расходы: по оплате государственной пошлины в размере5 084 руб. (размер государственной пошлины, подлежащий оплате, исходя из суммы иска 194 196 руб.), расходы по оплате оценочной экспертизы ИП ФИО4, стоимость которой составила 5000 руб. (л.д. 57).

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. 

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 было оплачено в счет представления его интересов по настоящему гражданскому делу Центру юридической помощи 20000 руб. (л.д. 58), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Оруджеву Айдыну Насифу о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Оруджева Айдына Насифа в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 194196 рублей; расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 5000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей; возврат государственной пошлины в размере 5 084 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.

Судья