Дело № 2-185/2025 

Поступило в суд 18.07.2024 г. 

УИД 54RS0013-01-2024-002354-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при помощнике судьи Виль С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Карпу В. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Карпу В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 80500 рублей 00 копеек и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1327 рублей 12 копеек. В обоснование иска указано, что 29.07.2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен догвоор потребительского займа № 12-1594510-2023, по которому Карпу В.В. были предоставлены денежные средства в сумме 80500 рублей 00 копеек. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. 26.02.2024 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступил истцу право требования к Карпу В.В. по указанному договору потребительского займа. Истец обращался с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, однако судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Карп В.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.07.2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по которому Карпу В.В. были предоставлены денежные средства в сумме 35000 рублей 00 копеек на 180 дней под 0,79% в день (л.д. 42-49). 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п.23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Условия заключения договора потребительского займа соблюдены.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно графику платежей, ответчик должен был ежемесячно вносить в погашение займа сумму в размере 11600 рублей 29 числа, а в последний месяц 12020 рублей 25 числа (л.д. 47). Однако обязательства свои не исполнил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

26.02.2024 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступил АО «Банк Русский Стандарт» право требования к Карпу В.В. по указанному договору потребительского займа на основании договора уступки № 01/02-2024 (л.д. 8-13, 57).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На момент уступки права требования сумма займа составила 80500 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 35000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займа в размере 45500 рублей 00 копеек (л.д. 3).

Истец отвечает требованиям приведенной нормы закона, что подтверждается выпиской их ЕГРЮЛ (л.д. 4).

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Истец обращался с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, однако судебный приказ был отменен определением от 21.06.2024 года в связи с подачей ответчиком возражений (л.д. 37).

Анализируя изложенное, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2615 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Карпа В. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность договору потребительского займа № 12-1594510-2023 от 29.07.2023 года в размере 80500 рублей 00 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2615 рублей 00 копеек, а всего взыскать 83115 (восемьдесят три тысячи сто пятнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.А. Зюкова