Дело № 2-443/2025

УИД 39RS0009-01-2025-000502-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Гусевой Е.Н., 

при секретаре Дроздик Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.03.2025 по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. По данному уголовному делу истец ФИО1 признан потерпевшим, которому преступлением причинен имущественный ущерб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда 86483 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23533 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4600 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей, а также почтовые расходы в размере 600 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (пункт 4 статьи 61 ГПК РФ).

Способы возмещения вреда предусмотрены статьей 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.03.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которому ему назначено наказание: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1) в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5) в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 05.04.2025 года.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 истцу ФИО1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 86483 рубля.

Вопрос возмещения материального вреда ФИО1 при рассмотрении уголовного дела не разрешался.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: копией приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.03.2025, вступившего в законную силу, которым установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Таким образом, виновное и противоправное поведение причинителя вреда - ответчика по настоящему делу, доказано приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.03.2025, причинно-следственная связь между противоправными действиями и ущербом, а также его размер установлены тем же вступившим в законную силу приговором суда, причиненный ущерб в досудебном порядке ответчиком не возмещен. 

Тем самым, приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.03.2025, имеющего преюдициальное значение, установлена вина ФИО2 в причинении ФИО1 ущерба в указанном им размере. 

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

С учетом установленных обстоятельств и в силу приведенных правовых норм за причиненный истцу материальный вред в силу ст.1080 ГК РФ отвечает ФИО2

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика материального вреда, причиненного преступлением подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 86483 рублей.

Доказательств того, что истцу причинен ущерб в ином размере, чем установлено приговором суда, ответчик не представил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23533 рубля, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования основанными на ошибочном толковании истцом норм материального права.

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, а также правовых позиций, изложенных в пунктах 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, и отсутствует заключенное между сторонами соглашение о возмещении причиненных убытков, определяющее иной момент наступления срока исполнения обязательства.

Поскольку действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных ему убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ не установлен, в данном случае денежное обязательство по уплате потерпевшему убытков возникает из норм гражданского законодательства о деликте, просрочка его исполнения связывается с вынесением решения суда об их взыскании.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее: 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действиями ответчика личные неимущественные права истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору с самозанятым юристом на оказание юридических услуг от 30.10.2024, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ФИО3, исполнитель обязан провести консультацию, составить исковое заявление, представлять интересы в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 15000 рублей. К договору приложена расписка в получении денежных средств, из которой следует, что ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 на имя ФИО3 оформлена нотариальная доверенность № от 30.10.2024 на представление интересов во всех судебных органах. За ее оформление ФИО1 оплачено 2100 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.10.2024.

Из квитанции от 25.04.2025 следует, что ФИО1 понесены почтовые расходы на сумму 348,64 рублей. 

Также истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 4600 руб., что подтверждается чеком по операции от 24.04.2025.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ФИО2 в пользу З.А.АБ. подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; по оплате услуг нотариуса 2100 рублей; по оплате государственной пошлины 4600 рублей, почтовые расходы 348,64 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> ущерб в размере 86483,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса 2100,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600,00 рублей, почтовые расходы 348,64 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23533,00 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья: Е.Н. Гусева