дело № 12-48/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст-ца Павловская 14 августа 2017г.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Фещенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

по жалобе ФИО2 на постановление от 09.06.2017 года № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником полиции ФИО1, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 09.06.2017 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником полиции ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указывает, что 09.06.2017 года заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником полиции ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ. Данным постановлением на него наложен штраф в размере 5 000 рублей.

Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим:

<

данные изъяты> был продан ФИО2 по договору купли - продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 16.05.2016г. В связи с этим, находиться за рулем в момент совершения нарушения он не мог.

Просит суд: восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи жалобы, поскольку постановление получено им – ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление № от 09.06.2017г. об административном правонарушении по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ. 

Заявитель ФИО2 и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причина неявки не известна.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать при рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Судья признает уважительной причину пропуска ФИО2 срока на обжалование постановления, и считает, что срок подлежит восстановлению.

Изучив доводы лица, подавшего жалобу, исследовав материалы дела, считаю, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником полиции ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение, все доказательства подтверждающие вину являются последовательными, согласуются между собой.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11:16:27 по адресу 

<

адрес> водитель транспортного средства (далее - ТС) марки 

<

данные изъяты>, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Вышеуказанное подтверждается копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки: 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства совершения правонарушения водителем автомобиля модели 

<

данные изъяты>, заявителем не оспариваются, оснований для признания отсутствия события правонарушения судом не установлено.

Заявитель ФИО2 в жалобе ссылается на тот факт, что он не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку не управлял данным транспортным средством, которое было продано им по договору купли - продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 16.05.2016г., в связи с чем находиться за рулем в момент совершения нарушения он не мог.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что на момент совершения правонарушения собственником названного транспортного средства, а так же водителем транспортного средства являлось другое лицо: ФИО4

Согласно сведений о регистрации транспортного средства: собственником автомобиля модели 

<

данные изъяты>, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, 

<

данные изъяты> 

Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) - Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из представленной заявителем копии договора купли - продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 16.05.2016г., - ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО4 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с рассрочкой платежа, последний срок оплаты транспортного средства – не позднее 16.09.2016 года. При этом право собственности на транспортное средство у покупателя возникает с момента оплаты последнего платежа. Покупатель обязуется на позднее 10 (десяти) дней с момента оплаты последнего платежа поставить автомобиль на регистрационный учет.

Из представленной заявителем копии договора не усматривается наличие исполненной покупателем обязанности по оплате транспортного средства, а, следовательно, не подтвержден факт приобретения покупателем права собственности на автомобиль. При этом стороны названного договора купли – продажи транспортного средства допустили возможность эксплуатации транспортного средства, не зарегистрированного в установленном законом порядке за надлежащим собственником транспортного средства, что запрещено законом. 

Приложенная заявителем копия договора купли-продажи ТС, так же не позволяет сделать однозначный вывод о том, что автомобилем управляло иное лицо.

В тоже время, при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 Иными сведениями должностное лицо не располагало и не могло располагать сведениями, изложенными ФИО2 в обоснование доводов жалобы.

Таким образом, неоспоримых доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, в пользовании или в собственности другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, ФИО2 не представлено.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

Восстановить ФИО2 срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Постановление, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о привлечении к административной ответственности ФИО2 от 09.06.2017 года по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: