Дело № 12-328/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2018 года г. Пермь 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой М.Д.,

с участием защитника по письменному ходатайству адвоката Леденцова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника Отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и необоснованным, отменить его. Заявитель указал, что сотрудники патрульно-постовой службы зафиксировали его ДД.ММ.ГГГГ идущего с банкой пива в руках по 

<

адрес>, никаких других нарушений он не совершал, в состоянии опьянения не находился, на него не был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ по причине отсутствия признаков опьянения. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении его не известили заблаговременно, о вынесении постановления он узнал ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении представления отдела полиции № об отмене условно-досрочного освобождения. Поэтому он не имел возможности сообщить доводы, аргументы в защиту своих интересов, представить характеризующие и иные материалы. На фотографии, приобщенной к материалам дела, отчетливо видно, что он несет в руках банку пива и никаких иных действий не совершает. Полагает, что его действия являются малозначительными, не содержащими признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, необоснованно привлечен к ответственности, не учтены сведения о его личности, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручали вопреки тому, что сотрудникам полиции было известно его фактический адрес проживания.

Заявитель в судебном заседании не участвовал, извещался.

Защитник в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию пиво «-НАЗВАНИЕ-» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 4,5 %. У сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО3. употребил в общественном месте алкогольную продукцию.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ полицейским № роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №.

Обстоятельства правонарушения подтверждены копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, фотографией.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения были всесторонне, полно и объективно выяснены, заместитель начальника отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> обосновано пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу и личности ФИО3

Санкция ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Постановление вынесено заместителем начальника отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено. Протокол об административном правонарушении был составлен при участии самого заявителя жалобы. В данном протоколе ФИО3 собственноручно указал, что с протоколом согласен, пил пиво. В протоколе указано, что ФИО3 извещен о рассмотрении протокола ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, о чём имеется его подпись. Кроме того, в его адрес было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Ф.Х. Щербинина