ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-409/2020 (2-6680/2019) по иску ФИО1 к КПК «Строительно-сберегательная касса» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к КПК «Строительно-сберегательная касса» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Строительно-сберегательная касса» был заключен договор о передаче личных сбережений №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. При этом, сумма займа увеличена (пополнена) истцом ДД.ММ.ГГГГ на 120 000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил проценты за пользование предоставленными истцом денежными средствами в размере 10 721, 15 руб., денежные средства, предоставленные истцом в пользование кооперативу, возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу 10 000 руб.

В связи с тем, что ответчик обязательства по договорам не выполнял, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств. Ответчиком до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены. 

Уточнив требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, предоставленные истцом в пользование кооперативу, в размере 140 000 руб.; неустойку за период пользования денежными средствами по день вынесения решения, из расчета 0,01% от суммы несвоевременно возвращенных платежей за каждый день просрочки; неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке, из расчета 3% за каждый день просрочки, с момента предъявления требования до вынесения решения; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда 15 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Строительно-сберегательная касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Строительно-сберегательная касса» был заключен договор о передаче личных сбережений №. 

В соответствии с п.1 договора, пайщик передает кооперативу личные сбережения в размере 30 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов 13,0 % годовых. 

Согласно условиям договора, пайщик вправе получить свои личные сбережения и суммы компенсаций до истечения срока, указанного в п. 1.1 договора, однако, в случае досрочного расторжения договора и истребования денежных средств, компенсации за пользование личными сбережениями выплачиваются за весь период действия договора, из расчета 1 % годовых. При этом процентная ставка, предусмотренная п. 1.5 договора, выплаченная пайщику в период действия договора, удерживается из истребованной (выплачиваемой кооперативом) суммы.

Согласно условиям договора, пайщик имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовать с кооператива сумму личных сбережений, предупредив об этом кооператив за 30 календарных дней. В случае досрочного расторжения договора, пайщик за 30 календарных дней обязан письменно уведомить кооператив о своем желании расторгнуть настоящий договор и изъять личные сбережения и суммы процентов по личным сбережениям.

Факт заключения вышеназванного договора и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается копией договора передачи личных сбережений, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена (пополнена) истцом на 120 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил проценты за пользование предоставленными истцом денежными средствами в размере 10 721, 15 руб., денежные средства, предоставленные истцом в пользование кооперативу, возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу 10 000 руб.

Анализируя условия оспариваемого договора, суд считает, что по существу между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства на определенный срок с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Факт обращения истца к ответчику по вопросу расторжения договора в досудебном порядке подтверждается досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору в размере 140 000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика пени согласно пункту 5.4 Договора из расчета 0,01 % от суммы несвоевременно возвращенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 352,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке, из расчета 3% за каждый день просрочки, с момента предъявления требования до вынесения решения. Суд считает необоснованным начисление истцом неустойки по Закону «О защите прав потребителей», поскольку исковые требования не связаны с нарушениями прав потребителей, носят имущественный характер, указанные правоотношения не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с вышеизложенным также не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации заимодавцам морального вреда при просрочке возврата заемщиками денежных средств, в связи с чем основание для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4047,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Строительно-сберегательная касса» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договору передачи пайщиком личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 140000,00 рублей, пени согласно пункту 5.4 Договора из расчета 0,01 % от суммы несвоевременно возвращенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2352,00 рублей.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Строительно-сберегательная касса» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 4047,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: