№ 2-2462/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.

при секретаре Закарян О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Геркулес Трэвэл» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Геркулес Трэвэл» с учетом измененных требований о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 74416 руб., взыскании неустойки в размере 83000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя. Также просил компенсировать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Туристическая фирма «Азбука мира» по организации тура в Китай с авиаперелетом по маршруту Екатеринбург-Санья-Екатеринбург в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору составила 83000 руб. Истцом произведена оплата в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Вышеуказанный тур был забронирован третьим лицом у ответчика, о чем свидетельствует лист бронирования.

В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства, возложенные на него по организации тура.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с аннулированием заявки. 

В связи с неисполнением ответчиками обязанностей по оказанию услуги истцом в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83000 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал измененные исковые требования, пояснил, что агентское вознаграждение в размере 8584 руб. ему возвращены ООО «Туристическая фирма «Азбука Мира». На предложение ответчика о предоставлении тура в другое время не согласен. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, согласно которому возражает против исковых требований, поскольку неисполнение обязательств туроператором связано с приостановлением чартерной программы по вине авиаперевозчика, который и должен нести ответственность.

Третьи лица представитель ООО Туристическая фирма «Азбука Мира», ООО «Автоточка», ООО «ТТ+» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Туристическая фирма «Азбука мира» по организации тура в Китай с авиаперелетом по маршруту Екатеринбург-Санья-Екатеринбург в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору составила 83000 руб. В качестве туроператора указано ООО «Геркулес Трэвэл». Истцом произведена оплата в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Туристическая фирма «Азбука мира» и ООО «ТТ+» заключен договор реализации туристических услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТ+» и ООО «Автоточка» заключен договор реализации туристических услуг туроператора через принципала.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геркулес Трэвэл» и ООО «Автоточка» заключен агентский договор по продвижению и реализации туристам туристских продуктов. 

В соответствии с данными договорами, вышеуказанный тур был забронирован ООО «Автоточка» лицом у ответчика, о чем свидетельствует лист бронирования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоточка» перевело ООО «Геркулес Трэвэл» 38000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-36416 руб. 36 коп., всего 74416 руб. 36 коп. 

В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства, возложенные на него по организации тура.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с аннулированием заявки. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт-комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 9 указанного закона установлено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В силу положений ст. 9 данного Федерального закона, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В соответствии со ст.9 данного Федерального закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу абзаца 5 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный …договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено и следует из исследованных документов, что туроператором является ООО «Геркулес Трэвэл», которое отказалось от исполнения договора о реализации туристского продукта, и должно нести ответственность перед туристом в полном объеме в силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы за минусом суммы агентского вознаграждения, в размере 74416 руб. 36 коп.

Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Истцом произведен расчет неустойки за период с 07.03.2018г. по 09.06. 2018г. в сумме 83000 руб. из расчета 3%.( 83000х 3% х 95=236550). Поскольку цена услуги, оплаченная туроператору составляет 74416 руб. 36 коп., то неустойка подлежащая взысканию составляет 74416 руб. 36 коп. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В судебном заседании нашла свое подтверждение вина ответчика в причинении истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, мер к урегулированию спора ответчиком не предпринимается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда. 

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не принял мер к добровольному удовлетворению требований истца относительно возврата денежных средств, в период рассмотрения дела в суде ответчик также не предпринял мер к удовлетворению требований потребителя, суд считает необходимым взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 74916 рублей 36 копеек (74416 руб. 36 коп. руб.+74416 руб. 36 коп. +1000 х 50% =74916 руб. 36 коп. ).

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.28).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 2000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований, учитывая что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4476 руб. 65 коп.(4176 руб. 65 коп.-по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям неимущественого характера)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Геркулес Трэвэл» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвэл» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере 74416 руб. 36 коп., неустойку в размере 74416 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 74916 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000, всего в размере 225749 (двести двадцать пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвэл» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4476 (четыре тысячи четыреста

семьдесят шесть) руб. 65 коп 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Каплина К.А.