Дело №12-92/2023 

УИД 52RS0010-01-2022-000022-45

РЕШЕНИЕ

г. Балахна 25 мая 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Карпычева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее по тексту АО «НОКК») на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 22.12.2021 главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области № 6-565-2021-255 НС от 22.12.2021 АО «НОКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, АО «НОКК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что отраженные в оспариваемом постановлении нарушения выявлены в одно и то же время в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, поэтому при назначении наказания имеются основания для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Полагает, что административным органом искусственно создана множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства. В нарушение статьи 24.4 КоАП РФ при рассмотрении дела не было разрешено ходатайство об объединении нескольких дел об административных правонарушениях в одно производство. 

Кроме того, административным органом возбуждено несколько административных производств по правонарушениям, несмотря на то, что часть выявленных нарушений образует один состав административного правонарушения.

В частности, ряд вменяемых нарушений посягают на один родовой предмет и образуют объективную сторону одного административного правонарушения. Таким, образом, рассматривая нарушения, образующие единый состав административного правонарушения в отдельности, административный орган искусственно создал множественность правонарушений.

Считает, что с учетом сложного материального положения общества, наличия смягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Законный представитель АО «НОКК» и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с положениями абз. 2 ст.5 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные.

Согласно ст.211 ТК РФ, государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с требованием абз. 16 части 2 статьи 212 Трудового Кодекса РФ и пункта 60. Правил «Ответственный руководитель работ обязан:

1) получить наряд-допуск на производство работ у должностного лица, выдающего наряд-допуск, о чем производится запись в журнале учета работ по наряду-допуску;

2) ознакомиться с документированным описанием процедуры управления профессиональными рисками, проектной, технологической документацией, планом мероприятий при аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, эвакуации и спасения из ОЗП, с необходимыми для работы журналами учета и обеспечивать наличие этой документации при выполнении работ;

3) проверить укомплектованность членов бригады, указанных в наряде-допуске, инструментом, материалами, средствами защиты, измерения (сигнализации), связи, а также проверить у членов бригады наличие и сроки действия удостоверений о допуске к работам в ОЗП;

4) дать указание ответственному исполнителю (производителю) работ по подготовке и приведению в исправность указанных в наряде-допуске инструментов, материалов, средств защиты, знаков, ограждений;

5) по прибытии на место производства работ организовать, обеспечить и контролировать путем личного осмотра выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, наличие и комплектность в соответствии с нарядом-допуском коллективных и индивидуальных средств защиты, включая аварийный комплект спасательных и эвакуационных средств, комплектность средств оказания первой помощи, правильное расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ;

6) проверять соответствие состава бригады составу, указанному в наряде-допуске;

7) доводить до сведения членов бригады информацию о мероприятиях по безопасности производства работ в ОЗП, проводить целевой инструктаж членов бригады под их подпись в наряде-допуске;

8) при проведении целевого инструктажа разъяснять членам бригады порядок производства работ, порядок действий в аварийных и чрезвычайных ситуациях, доводить до их сведения их права и обязанности;

9) после целевого инструктажа проводить проверку полноты усвоения членами бригады мероприятий по безопасности производства работ в ОЗП;

10) организовать и обеспечить выполнение мероприятий, указанных в наряде-допуске по безопасности работ в ОЗП: при подготовке рабочего места к началу работы, производстве работы и ее окончании, в том числе необходимость повторного включения (или режима непрерывной работы) оборудования для механизированной вентиляции по результатам непрерывного мониторинга параметров воздушной среды ОЗП;

11) допустить бригаду к работе по наряду-допуску непосредственно на месте выполнения работ;

12) остановить работы при выявлении дополнительных опасных производственных факторов, не предусмотренных выданным нарядом-допуском, а также при изменении состава бригады более чем наполовину, а также при замене ответственного исполнителя работ, до оформления нового наряда-допуска;

13) организовать в ходе выполнения работ регламентируемые перерывы и допуск работников к работе после окончания перерывов;

14) по окончании работы организовать уборку материалов, инструментов, приспособлений, ограждений, мусора и других предметов, вывод членов бригады с места работы».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании поступившего в Государственную инспекцию труда по Нижегородской области извещения о несчастном случае на производстве в Балахнинском филиале АО «НОКК», расположенном по адресу: 606400, Нижегородская область, Балахна, пр.Революции, д.45 при выполнении работ по прочистке засора канализационной системы (воздействие вредных веществ (углекислый газ) на слесарей аварийно-восстановительных работ (ВКХ) 6 разряда ФИО1, ФИО2) проведено расследование группового со смертельным исходом несчастного случая. В ходе проведения расследования указанного несчастного случая, произошедшего 03.08.2021 (акта расследования от 27.09.2021), установлено, что в нарушение требований 

В нарушение абз.16 ч.2 ст.212 ТК РФ и п.60 Правил «Работы внутри ОЗП емкостных сооружений» мастер участка ФИО3 не организовал и не провел мероприятия, указанные в пункте 60 Правил. 

В связи с выявленными нарушениями 17.12.2021 в отношении АО «НОКК» составлен протокол об административном правонарушении № 6-565-2021-247 НС по ч.1 т.5.27.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения АО «НОКК» вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения АО «НОКК» указанного выше правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе актом расследования тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными документами АО «НОКК», протоколом об административном правонарушении № НС от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления вины АО «НОКК» в совершении вышеназванных административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также юридическое лицо, их совершившее.

Вина АО «НОКК» выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Действия (бездействие) АО «НОКК» правильно квалифицированы по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения АО «НОКК» к административной ответственности со стороны административного органа судом не установлено. Права юридического лица по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, нарушены не были. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы АО «НОКК» об объединении нескольких дел об административном правонарушении в одно производство не являлись ходатайством по смыслу ст.24.4 КоАП РФ, а выражали позицию общества по существу рассмотрения дел, которая фактически была отклонена должностным лицом административного органа при вынесении оспариваемых постановлений. При этом свое право на защиту лицо, привлеченное к ответственности, реализовало путем обжалования постановлений в суд.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей, настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи (часть 6 ст.4.4 Кодекса).

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 данного Кодекса в отсутствие совокупности всех упомянутых в них обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не допускается.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявлены должностным лицом Государственной инспекции труда в Нижегородской области в ходе расследования группового несчастного случая на производстве.

Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не относит расследование несчастных случаев на производстве к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Таким образом, оснований для применения в отношении юридического лица положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении и к освобождению АО «НОКК» от административной ответственности не усматривается.

Наказание АО «НОКК» на момент вынесения оспариваемого постановления назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления при изучении материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 6-565-2021-255-НС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 22.12.2021 главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области в отношении АО «НОКК» оставить без изменения, а жалобу АО «НОКК» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Н.Карпычев