Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 

<

дата> года 

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куцаенко И.С.,

при секретаре – ФИО5, 

с участием:

адвоката АК Апанасенковского района ФИО8, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3-к. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, которым просит взыскать с ФИО3 к. денежные средства по договору займа от 

<

дата> № № в сумме 

<

данные изъяты> руб. заключенный между ФИО1 и ФИО3-к.К. и удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО6, а так же от 

<

дата> заключенный между ФИО2 и ФИО3-к.К. на сумму 

<

данные изъяты> руб. подтверждающийся распиской. 

Ответчик ФИО3-к.К., в судебные заседания, назначенные на 

<

дата> и 

<

дата>, не явилась, согласно сведениям из ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3-к.К., зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, вместе с тем, в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика с отметкой « адресат по указанному адресу не проживает». В связи с чем, Апанасенковским районным судом в порядке ст. 50,51 ГПК РФ, назначен адвокат АК №

<

адрес>, по последнему известному месту жительства ответчика ФИО3-к.К.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, а так же их представитель по доверенности ФИО7, не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в связи с удаленностью места нахождения. Просили удовлетворить иск в полном объеме.

Суд с учетом мнения представителя ответчика адвоката ФИО8, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО8, не признал исковые требования, полагал необходимым отказать в их удовлетворении.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковое заявление ФИО1 и ФИО2, подлежит удовлетворению частично, ввиду следующего.

Правоотношения в сфере займов регулируются §1 главы 42 ГК РФ. 

В частности, ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа и определяет, что между гражданами он должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из договора займа от 

<

дата> № № удостоверенного врио. нотариуса 

<

адрес> ФИО6, ответчик ФИО3-к.К. взяла заем у истца ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 

<

дата>, 

Из расписки от 

<

дата>, следует, что ответчик ФИО1, взяла заем у истца ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок до 

<

дата>, о чем собственноручно составила расписку 

<

дата>.

Часть 1 ст.810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому, учитывая, что денежные средства истцу не возвращены, исковые требования ФИО1 и ФИО2 по возврату денежных средств, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок, предусмотренный договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, если иное не установлено соглашением сторон договора.

Таким образом, судом установлено, что, ФИО1 и ФИО2 заключили договоры займа с ФИО3-к.К. от 

<

дата> № № и от 

<

дата>, письменная форма заключения которых, соблюдена.

Согласно с условиям, данных договоров, в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 КГ РФ. 

ФИО3-к.К. обязана в соответствии со ст.810 ГК РФ выплатить ФИО1 и ФИО2 долг по договорам займа. 

Кроме того, ФИО3-к.К. в связи с тем, что она нарушила условия возврата займа, в соответствии со ст.811 ГК РФ обязана выплатить ФИО1 проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, по состоянию на день подачи искового заявления, за 

<

данные изъяты> дней, с 

<

дата> по 

<

дата>, что составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Так же ФИО3-к.К. обязана в соответствии со ст.810 ГК РФ выплатить ФИО2 по договору займа от 

<

дата> сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО3-к.К. в связи с тем, что она нарушила договор займа и не возвратила в срок сумму займа, в соответствии со ст.811 ГК РФ обязана выплатить ФИО2 проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, по состоянию на день подачи искового заявления, за 

<

данные изъяты> дней, с 

<

дата> по 

<

дата>, что составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании долга удовлетворены полностью, в связи с чем, с ответчика ФИО3-к.К. подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования ФИО2 о взыскании долга удовлетворены полностью, то с ответчика ФИО3-к.К. подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты> расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Вместе с тем, суд исходя из объема выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, учитывая, что заявленные требования истцов поданы в одном исковом заявлении, услуги оказывал один представитель, полагает, возможным взыскать с ответчика ФИО3-к.К. расходы истца ФИО1 за предоставление услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы истца ФИО2 за предоставление услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3-к. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3-к. , 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в возмещение суммы займа по договору от 

<

дата> № № в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейку, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с услугами представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копейку. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов связанных с услугами представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ФИО3-к. , 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2 в возмещение суммы займа по расписке от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с услугами представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копейки. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов связанных с услугами представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Куцаенко