Дело №1-105/24 

УИД 62RS0020-01-2024-000448-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 27 июня 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ряжского района Рязанской области Неклюдовой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Архипова О.М., 

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности на 

<

адрес>, продав свой смартфон 

<

данные изъяты>, получил от неустановленного судом лица поддельный билет Банка России достоинством 5000 рублей, серии бм №. В дальнейшем, осмотрев билет Банка России ФИО1 предположил, что данный билет Банка России является поддельным.

Затем ФИО1, с целью удостовериться о подлинности переданного ему билета Банка России, достоинством 5000 рублей, серии бм №, направился в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут попытался совершить покупку, и передал в качестве оплаты за товар билет Банка России, достоинством 5000 рублей, серии бм №, кассиру Свидетель №4. Свидетель №4. проверив билет Банка России достоинством 5000 рублей, серии бм № на подлинность, а также привлек к проверке поступившей купюры администратора указанного магазина ФИО4, в ходе чего они обнаружили признаки подделки, о чем уведомили ФИО1, после чего вернули ему билет Банка России достоинством 5000 рублей, серии бм №.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>,, возник преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ, достоинством 5000 рублей, серии бм № в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством оплаты за товары и извлечения из этого материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что билет Банка России, достоинством 5000 рублей, серии бм № является поддельным, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, создавая видимость добросовестного покупателя, передал в качестве оплаты за товар заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 5000 рублей серии бм №, продавцу-кассиру данного магазина ФИО5, которая будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО1, приняла его для оплаты и дала ФИО1 сдачу подлинными денежными знаками Центрального банка РФ. Тем самым ФИО1 совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ номиналом 5000 рублей, серии бм №, изготовленного не производством ФГУП «Гознак».

Подсудимый ФИО1 свою вину в сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (л.д.94-97) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выложил объявление на сайте 

<

данные изъяты> о продаже принадлежащего ему смартфона. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил человек по поводу объявления и представился ФИО16. Они договорились о встрече в г.Ряжске, в районе 

<

адрес>, возле наземного перехода на 16 часов. Около 16 часов 10 минут они встретились на обговоренном месте и он передал свой телефон Дмитрию, а тот передал ему денежную купюру достоинством 5000 рублей, которую он не рассматривал и положил в карман куртки. Ранее он никогда Дмитрия не видел, и из разговора понял, что тот не местный и приехал в г.Ряжск на электричке.

После этого он направился в сторону магазинов на пересечение улиц 

<

адрес>. По дороге он достал купюру и стал её рассматривать, на вид она была не такого качества, как настоящие. Он понял, что купюра является не настоящей, но так как ему были нужны деньги, он решил её сбыть в магазине. Зайдя в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, он взял энергетик и подошел к кассе, после чего решил расплатиться за товар указанной купюрой, которую получил за телефон. Однако, продавец, взяв купюру, начал её визуально осматривать вместе с администратором, после чего ему сообщили, что купюра фальшивая. Убедившись, что купюра является поддельной, он оставил товар на кассе и вышел с купюрой из магазина. Затем он зашел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, после чего взяв энергетик 

<

данные изъяты> направился к кассе. Постояв в очереди, он попросил у продавца пачку сигарет. Ему назвали сумму покупки, которая составила 249 рублей. Он протянул продавцу денежную купюру достоинством 5000 рублей, которую у него ранее не приняли в магазине 

<

данные изъяты>. Продавец стала осматривать данную купюру и спросила, где он её взял, на что он ответил, что продал свой телефон. Так как в магазине в очереди находилось много людей, то продавец не стала проверять данную купюру и вложила её в кассу, выдав ему сдачу наличными денежными средствами. Вспомнив, что ему еще нужно купить шоколад, он вернулся в торговый зал и, взяв шоколад 

<

данные изъяты>, вернулся на кассу, оплатив его из денег, полученных на сдачу. О том, что денежная купюра является поддельной, он знал, так как у него её не приняли в магазине 

<

данные изъяты>, ФИО1 подтвердил полностью.

Вина ФИО1 в сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.34-35), следует, что он работает кассиром магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в магазин зашел цыган, ранее он его видел, но с ним не знаком. Данный цыган прошел на кассу, поставил банку энергетического напитка 

<

данные изъяты> и попросил дать пачку сигарет 

<

данные изъяты>. После этого цыган расплатился денежной купюрой достоинством 5000 рублей, серии бм №. Данная купюра вызвала у него сомнения в её подлинности. Он позвал администратора Свидетель №3. и вместе с ним они стали осматривать данную купюру и пришли к выводу о её поддельности. Об этом они сообщили цыгану и сказали, что не будут её принимать. После этого цыган забрал купюру и ушел. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.36-37) следует, что он работает администратором магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в магазин зашел цыган, ранее он его видел, но с ним не знаком. Данный цыган прошел на кассу, поставил банку энергетического напитка и попросил дать пачку сигарет, после чего расплатился денежной купюрой достоинством 5000 рублей, серии бм №. Однако у кассира Свидетель №4 данная купюра вызвала сомнение в подлинности. Он также осмотрел данную купюру, и они пришли к выводу, что купюра поддельная. Затем они сообщили цыгану, что считают купюру поддельной и не будут её принимать. Цыган забрал данную купюру и ушел. 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.23-24) следует, что он работает директором магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в магазин зашел мужчина, которого он ранее видел, но с ним не знаком. Данный мужчина прошел на кассу, за которой находилась кассир Свидетель №2, приобрел энергетический напиток 

<

данные изъяты> и пачку сигарет 

<

данные изъяты>, на общую сумму 249 рублей. Мужчина расплатился денежной купюрой достоинством 5000 рублей, серии бм №, и ему выдали сдачу в сумме 4751 рубль. Затем мужчина вернулся в торговый зал и приобрел шоколад 

<

данные изъяты> за 79 рублей и ушел из магазина. В ходе вечерней сдачи кассы магазина данная купюра достоинством 5000 рублей, серии бм № была им выявлена как поддельная. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.32-33) следует, что она работает продавцом-кассиром магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в магазин зашел мужчина, ранее она его видела, но с ним не знакома. Данный мужчина прошел на кассу, за которой находилась она, приобрел энергетический напиток 

<

данные изъяты> и пачку сигарет 

<

данные изъяты> на сумму 249 рублей. Он расплатился денежной купюрой достоинством 5000 рублей серии бм, №. Данная купюра вызвала у неё сомнение. Она спросила у мужчины, где он её взял, на что тот ответил, что продал телефон. Ввиду скопившейся очереди, более подробно рассматривать данную купюру она не стала и приняла её, выдав сдачу в сумме 4751 рубль. Затем мужчина вернулся в торговый зал и приобрел шоколад 

<

данные изъяты> за 79 рублей, после чего ушел. В ходе вечерней сдачи кассы магазина данная купюра была выявлена директором магазина ФИО7 как поддельная.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО7, согласно которому он сообщает, что в ходе сдачи кассы магазина была выявлена денежная купюра достоинством 5000 рублей серии бм № сомнительного качества, которая не проходила проверку аппаратом. (л.д.7);

- рапортом сотрудника ГЭБиПК ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> неустановленное лицо расплатилось купюрой достоинством 5000 рублей серии бм №, которая не прошла проверку на аппарате АДМ. В ходе проверки было установлено, что данным лицом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружена и изъята купюра достоинством 5000 рублей, серии бм № с признаками подделки (л.д.9-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО7 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №3 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому билет Банка России достоинством 5000 рублей, серии бм № изготовлен не производством ФГУП «Гознак» (л.д.57-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена купюра достоинством 5000 рублей, серии бм № (л.д.67-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-87);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> он пытался расплатиться за товар купюрой достоинством 5000 рублей, которую получил за проданный телефон, но на кассе ему вернули назад данную купюру, сказав, что она поддельная. После этого он пошел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где за приобретенный товар расплатился купюрой, достоинством 5000 рублей, которую у него не приняли в магазине 

<

данные изъяты>, сказав, что купюра поддельная (л.д.50-54).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.186 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких. 

По данным Рязанской областной психиатрической больницы и врача-психиатра ГБУ РО «Ряжский ММЦ» информации о наличии психических расстройств ФИО1 нет.

По сведениям Рязанского областного наркологического диспансера и врача-нарколога ГБУ РО «Ряжский ММЦ» ФИО1 на учете не стоит.

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и деятельное раскаяние, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании им обстоятельств совершенного деяния при проверке показаний на месте и в ходе всего следствия, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. 

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного деяния, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может обеспечить достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для назначения наказания условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает целесообразным применить положения ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, и заменить осужденному наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, принудительными работами, поскольку приходит к выводу о том, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 186 УК РФ, будет соответствовать принципу справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает разрешить следующим образом: CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле; CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле; купюру достоинством 5000 рублей, серии бм № – передать на хранение в ЭКЦ УМВД России по Рязанской области.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 186 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десять) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно, за счет государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле; CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле; купюру достоинством 5000 рублей, серии бм № – передать на хранение в ЭКЦ УМВД России по Рязанской области.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Баринов