Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 августа 2025 года 

№ 2-4972/25

50RS0035-01-2025-004699-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Урядовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оценке рыночной стоимости ТС в размере № рублей, услуги эвакуатора в размере № рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на 313 км + 950 м автомобильной дороги А-108 с участием автомобиля «Ниссан Кашкай» гос. рег. знак №, который был передан ответчику в аренду, и автомобиля марки «Даф» гос. рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Так как автомобиль «Ниссан Кашкай» гос. рег. знак № был застрахован, то во исполнение условий договора страхования истцу было выплачено страховое возмещение в размере № рублей при общей сумме ущерба № рублей. В результате проведения оценки поврежденного транспортного средства, сумма оценки составила № рублей. Расходы на эвакуацию составили № рублей. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком ПДД. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом. 

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда 

<

адрес>. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на 313 км + 950 м автомобильной дороги А-108 с участием автомобиля «Ниссан Кашкай» гос. рег. знак № под управлением ответчика и автомобиля марки «Даф» гос. рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Так как автомобиль «Ниссан Кашкай» гос. рег. знак № был застрахован у истца по полису ОСАГО, то во исполнение условий договора страхования истцу было выплачено страховое возмещение в размере № рублей. (л.д.76)

В результате проведения оценки поврежденного транспортного средства, сумма ущерба была установлена в размере № рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба составили № рублей. (л.д.53,58). 

Также поле ДТП истец был вынужден нести расходы на эвакуацию ТС в сумме № рублей, оплата подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.59). 

По запросу суда в суд было представлено выплатное дело по факту данного ДТП, где в постановлении по делу об административном нарушении установлено, что виновным в ДТП является ответчик ФИО3, управлявший автомобилем марки «Ниссан Кашкай» гос. рег. знак №. (л.д.69-71).

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, с учетом представленных документов суд соглашается с виновностью ФИО3 в рассматриваемом ДТП.

Ввиду изложенного, учитывая, что в силу вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба № рублей (№). расходы по оценке рыночной стоимости ТС в размере № рублей, услуги эвакуатора в размере № рублей, поскольку указанные расходы истец был вынужден понести в связи с причинением ему ущерба и необходимостью становления его размера. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду изложенного, поскольку исковые требования о взыскании суммы удовлетворены, факт несения судебных расходов подтверждается представленными доказательствам, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (в/у №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере № рублей, расходы по оценке рыночной стоимости ТС в размере № рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова