УИД № дело 2-560/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 18 июня 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи О.Р. Билык, при секретаре Никановой Л.И., с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истица указала следующее. Она, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Работая на 

<

данные изъяты>, она получила квартиру. Ответчик зарегистрирован в принадлежащей ей квартире, однако проживает там периодически, за коммунальные услуги не платит, продукты питания не покупает. Своим бездействием, выражающимся в неисполнении добровольно сняться с регистрационного учета, ответчик нарушает её конституционное право на пользование владением и распоряжением имуществом.

В судебном заседании истица ФИО1 просила суд удовлетворить её исковые требования. Суду ФИО1 пояснила, что действительно ответчик был вселён в жилища в качестве члена её семьи – мужа. Не помнит, получала ли согласие ФИО3 на приватизацию жилья в 1994 году. В настоящее время семейные отношения прекращены, брак с ответчиком расторгнут, он периодически проживает в доме, злоупотребляет спиртными напитками, в содержании дома не участвует.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Суду ответчик пояснил, что состоял в браке с истицей. Дом истица получала на всех членов семьи, в 1994 году он давал согласие на приватизацию ею жилого дома. Затем брак был расторгнут, он продолжает проживать в доме, так как жить ему негде. Он периодически отдаёт истице половину своего заработка. В последнее время она похитила у него карточку, за что её судили в мировом суде, но они примирились и уголовное дело прекратили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 в обоснование своих исковых требований суду были представлены следующие доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом в ходе судебного разбирательства было истребовано, исследовано инвентарное дело № на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого к материалам дела приобщены копии следующих документов: выписка из решения о регистрации права собственности; заключение о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №; договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были истребованы сведения о привлечении ФИО2 к административной, уголовной ответственности. Согласно сведениям ИЦ ГУВД СК ФИО2 единожды 07 апреля 2017 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ – нарушение ПДД пассажиром, пешеходом, к уголовной ответственности не привлекался.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно представленным суду доказательствам ФИО2 был вселён в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, каковым он являлся на момент приватизации жилого помещения истицей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Положениям ст.ст. 209, 288 ГК РФ установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Однако, в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик проживает и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, был вписан в ордер от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи основного квартиросъемщика ФИО1 и на момент приватизации в январе 1994 года имел равное с истицей право пользования этим жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением и не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, указанным в иске и установленным в ст. 31 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Р. Билык