Уголовное дело № 1-126/2020 г. 

№ 12001420003000154

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Грязи 20 июля 2020 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием помощника Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Тельных А.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Никитенко Ж.Г.,

при секретаре Докторовой Ю.А.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 07 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство... учитывая при этом... дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь в указанный период времени по проезжей части 311-го км (310+150) автодороги Орел-Тамбов по территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 90 км/ч, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением своего транспортного средства, при движении не учел метеорологические условия, в частности темное время суток, проявил невнимательность и непредусмотрительность, выехал на полосу встречного движения и приступил к обгону транспортных средств двигавшихся в попутном с ним направлении, будучи информированный дорожным знаком приоритета 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги слева», и наличием на проезжей части горизонтальной дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к разметке 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных.. . направлений, пересекать которую запрещается, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...и разметки...», не снизил скорость движения своего транспортного средства и не отказался от выполняемого маневра, хотя имел данную возможность, в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создал своими действиями опасность для движения, в нарушении пункта 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена.. ., разметкой 1.1.. .», двигаясь и находясь на полосе движения предназначенной для встречного движения, по неосторожности допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшимся в попутном направлении со стороны 

<

адрес>, и осуществляющим маневр поворота, на второстепенную дорогу влево. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения пунктов 1.3, 1.5, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1747)), и пункта 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - имевшим место дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, указывая на то, что обвиняемый загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности. 

Обвиняемый ФИО1 просит суд ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него, так как с потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен.

Прокурор Тельных А.Г. и защитник Никитенко Ж.Г. не возражают против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждено в судебном заседании, привлекается к уголовной ответственности впервые.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1 - оставить по принадлежности у последнего, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Ю. Боровицкая