К делу №2-1639/2021

23RS0008-01-2021-002644-75

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 28 июня 2021 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Федоровой Ю.В., 

с участием представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В обоснование заявленных требований представитель ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, транспортному средству принадлежащему А.Ю. были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 25 500 рублей. Не согласившись с размером полученной суммы, потерпевший обратился в суд, где ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №№ г.Белореченска Краснодарского края было вынесено заочное решение, согласно которого с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.Ю.. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 24 551 рубль, неустойка в размере 22 000 рублей, штраф в размере 275 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате эксперта - 8 200 рублей, судебные расходы за составление доверенности в размере 2 100 рублей, а всего 70 126 рублей 50 копеек. 03.12.2020 года ПАО СК «Росгосстрах», взысканная по решению суда денежная сумма была выплачена ФИО2 в полном объеме. 

Далее, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.Ю. была взыскана неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 98 000 рублей. Заявитель считает данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим законные права и интересы заявителя. Также, заявитель полагает, что финансовым уполномоченным не были приняты во внимание требования разумности и справедливости, а также не применена норма закона, подлежащая применению, а именно п.2 ст. 333 ГК РФ. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.11).

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо А.Ю.. в судебное заседание не явился. 

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил оставить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным. 

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 30 минут на автодороге ст.Пшехская - х.Кубанский 0 км., водитель А.В. управляя транспортным средством «ВАЗ -21140», государственный регистрационный номере №, в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ-21093», государственный регистрационный номер № принадлежащим А.Ю.. В результате указанного ДТП, автомобилю А.Ю.. «ВАЗ-21093», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. 

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «ВАЗ -21140», государственный регистрационный номере № А.В. 

ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший А.Ю.. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 25 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № г.Белореченска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования А.Ю.. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.Ю.. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 24 551 рубль, неустойка в размере 22 000 рублей, штраф в размере 275 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате эксперта - 8 200 рублей, судебные расходы за составление доверенности в размере 2 100 рублей, а всего 70 126 рублей 50 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах», взысканная по решению суда денежная сумма, была выплачена А.Ю.. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №№ (л.д.17).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года требования А.Ю.. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО - были удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.Ю.. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 98 000 рублей. Требования А.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ года - оставлено без рассмотрения (л.д.8-12).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пеню/ в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. 

Степень соразмерности заявленной неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Таким образом, суд считает, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует нормам закона, поскольку правильно установлена ответственность виновного лица по уплате неустойки, однако размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки, является завышенным и суд считает правильным, в соответствии с принципами разумности, справедливости и с учетом обстоятельств дела, снизить размер взысканной неустойки с 98 000 рублей до 70 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Снизить размер неустойки. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», юридический адрес: 

<

адрес> в пользу А.Ю., проживающего по адресу: 

<

адрес> неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 29.06.2021 года. 

Судья И.В. Пятибратова