Копия

Дело № 2-3899/2023 

УИД 63RS0045-01-2023-002732-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Корякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3899/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в рамках которого он предоставил последнему заем в размере 

<

данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, под залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>. По условиям договора займа ответчик должен был возвратить денежные средства в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик заем истцу не возвратил. В досудебном порядке ФИО2 проигнорировал требование о возврате денежных средств или передачи залогового имущества. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГКРФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили письменный договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> (пункты 1.1. и 1.3. договора).

На основании п. 1.2. договор имеет силу расписки в получении денежных средств. 

Согласно п.1.5. возврат займа полностью или в части подтверждается соответствующей распиской займодавца (в случае возврата денежных средств наличными) или платежными документами (в случае безналичного перечисления).

В силу п.1.6. договора в случае просрочки возврата займа более чем на 30 дней займодавец вправе в письменном виде потребовать в счет исполнения обязательств по настоящему договору передать имущество, указанное в п.1.7. настоящего договора, в его собственность в порядке, определенном настоящим договором, при этом исполнение будет считаться равноценным, обязательства заемщика по возврату суммы займа исполненными. Данный пункт не подлежит применению, если заемщик возвратил до установленного п.1.3. настоящего договора срока 20 и более процентов от подлежащей возврату суммы займа. 

В соответствии с п. 1.7. договора в счет исполнения обязательств заемщик обязуется передать займодавцу в установленном настоящим договором порядке транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, принятые на себе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> истцу не вернул, доказательств иного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с претензией, в которой просилв срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом. Претензия истца оставлена без исполнения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ и является процентным, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 

<

данные изъяты> в тот же срок, что установлен для возврата суммы займа. 

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. является залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет перед истцом задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату займа, надлежащим образом их не исполняет, указанная задолженность не погашена до настоящего времени, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать сЛияскина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 488 000 (четыреста восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>,принадлежащий на праве собственностиФИО2.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2023г.

Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна. 

Судья Д.Р.Кутуева