Дело № 2-823/2019 УИД 03RS0048-01-2019-000858-95

Решение

 

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе: 

председательствующего судьи Хасанова Р.У., 

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указывая, что 22.11.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Кредитор) и ответчиком ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № от 22.11.2013 года, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 342 382 рубля, из которых 300 000 рублей- сумма к выдаче, 49 382 рубля- для оплаты страхового взноса от потери работы, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. 

Банком была установлена процентная ставка по кредиту в размере 19,90 % годовых.

Сумма ежемесячного платежа составила- 9216,70 рублей, с 04.02.2017 года- 2924,33 рубля.

Однако, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, Банк 05.03.2017 года направил требование заемщику о полном досрочном погашении задолженности до 04.04.2017 года. 

В связи с выставлением указанного требования, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с 24.02.2017 года.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору заемщиком не исполнено. 

По состоянию на 25 мая 2019 года задолженность заемщика по Договору составляет 74809,98 рублей, из которых: задолженность по оплате основного долга – 57 462,32 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 3584,56 рублей, убытки Банка ( неоплаченные проценты после выставления требования) – 8957,68 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности- 4805,42 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2013 года в размере 74809,98 рублей, из которых: задолженность по оплате основного долга – 57 462,32 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 3584,56 рублей, убытки Банка ( неоплаченные проценты после выставления требования) – 8957,68 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности- 4805,42 рубля, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 2444, 30 рублей. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Судом установлено, что 22.11.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Кредитор) и ответчиком ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № от 22.11.2013 года, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 342 382 рубля, из которых 300 000 рублей- сумма к выдаче, 49 382 рубля- для оплаты страхового взноса от потери работы, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. 

Банком была установлена процентная ставка по кредиту в размере 19,90 % годовых.

Сумма ежемесячного платежа составила- 9216,70 рублей, с 04.02.2017 года- 2924,33 рубля.Однако, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, Банк 05.03.2017 года направил требование заемщику о полном досрочном погашении задолженности до 04.04.2017 года. 

В связи с выставлением указанного требования, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с 24.02.2017 года.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору заемщиком не исполнено. 

По состоянию на 25 мая 2019 года задолженность заемщика по Договору составляет 74809,98 рублей, из которых: задолженность по оплате основного долга – 57 462,32 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 3584,56 рублей, убытки Банка ( неоплаченные проценты после выставления требования) – 8957,68 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности- 4805,42 рубля.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности, ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2014 года 2186103284 от 22.11.2013 года в размере 74809,98 рублей, из которых: задолженность по оплате основного долга – 57 462,32 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 3584,56 рублей, убытки Банка ( неоплаченные проценты после выставления требования) – 8957,68 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности- 4805,42 рубля, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем предусмотрено настоящим Кодексом, подлежит возврату по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец не лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2444,30 рублей. 

По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Поэтому суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2444,30 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. 

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2444,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2444, 30 рублей. 

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2013 года в размере 74809,98 рублей, из которых: задолженность по оплате основного долга – 57 462,32 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 3584,56 рублей, убытки Банка ( неоплаченные проценты после выставления требования) – 8957,68 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности- 4805,42 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444,30 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Р.У.Хасанов