Дело №1-328/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красный Сулин «30» октября 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Ж.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 26 мая 2014 года около 09 часа 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения согласно судебно-медицинского заключения №594 от 30 декабря 2016 года, при движении по 

<

адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он в нарушение требований пункта 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и дорожной разметки 1.1 приложения 2 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации» согласно которому горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств), двигаясь со скоростью не менее 90 км/ч., выехал на полосу для встречного движения, вследствие чего на 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №1 двигавшегося в прямом встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 595 от 30.12.2016 года, водителю автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ссадин нижних конечностей, закрытого перелома левой вертлужной впадины со смещением костных отломков. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (в соответствии п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п. 6.11.4 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г.). 

Нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда Потерпевший №1, так как согласно заключению эксперта № от 08.06.2016, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями 1.3 п.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с требованиями дорожной разметки 1.1 – разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос для движения в опасных местах на дороге; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен, «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО1 в данной ситуации, согласно представленным данным, не соответствовали требованиям пункта 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а так же требованиям дорожной разметки 1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом ДТП. При выполнении требования пункта 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а так же требований дорожной разметки 1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» водитель автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 располагал возможностью предотвратить данное происшествие. 

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником – адвокатом Мироновой Ж.А. заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1, так как он обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, совершенного по неосторожности, за которое не может быть назначено наказание свыше 4 лет лишения свободы, ранее не судим, 

<

данные изъяты> а потому он подлежит амнистии в силу постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

Подсудимый ФИО1 не возражал против применения к нему акта амнистии и прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 возражал против прекращения дела в отношении ФИО1 в силу акта амнистии, так как считает данное решение не справедливым.

Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание не свыше 4 лет лишения свободы, ранее не судим, нереабилитирующий характер основания прекращения дела подсудимый сознает и не возражает против этого.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание не свыше 4 лет лишения свободы. Ранее ФИО1 не судим и по другим амнистиям с 2005 года от наказания не освобождался.

Согласно подп.2 п.6 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» уголовные дела о преступлениях совершенных до дня вступления настоящего Постановления в силу, находящиеся в производстве судов подлежат прекращению в отношении обвиняемых в совершении по неосторожных преступлений за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы.

Таким образом, установленные законом основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 вследствие акта амнистии соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защиты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27 ч.1 п.3, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ вследствие акта амнистии, на основании подп.2 п.6 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: - копию медицинской карты №, находящуюся в деле (л.д.119-201), хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Д.П. Кошутин