Дело № 10-5/2020 Мировой судья: Титов Г.Г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Паймин А.А.,

с участием исполняющего обязанности прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Иванова П.К., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Федорова Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Потерпевший №1, и.о. прокурора Иванова П.К., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный приговор мирового судьи поступила апелляционная жалоба ФИО1, в которой он, не оспаривая свою виновность, считает приговор слишком суровым, а срок и вид наказания за совершенное им преступление несоразмерно строгим. Просит изменить срок и вид наказания на альтернативное наказание, т.е. штраф, исправительные работы, либо на колонию поселение.

В возражениях потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что состоявшийся в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Адвокат Федоров Л.Г., придерживаясь доводов изложенных в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, просил апелляционную жалобу удовлетворить. 

И.о. прокурора Иванов П.К. прося суд отказать осужденному в удовлетворении его апелляционной жалобы в части назначения альтернативного наказания, в тоже время просил приговор мирового судьи изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора по квалификации действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ указание на причинение моральных страданий по факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту нанесения побоев от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Потерпевшая Потерпевший №1 с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласилась, просила суд оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд, заслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при полном согласии подсудимого ФИО1 с объемом предъявленного обвинения и отсутствии возражений потерпевшей, а также государственного обвинителя и защитника против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано защитником, государственным обвинителем, а также потерпевшей, которая обратилась в адрес суда с соответствующим письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно удовлетворил заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство и применил особый порядок принятия судебного решения. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдена в полном объеме.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в этой связи проверка доказательств по делу не проводится.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Действия подсудимого ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимание доводы государственного обвинителя, заявленные в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции о том, что мировой судья, квалифицируя действия ФИО1 как истязание, то есть причинение физических страданий и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, излишне вменил причинение моральных страданий по факту нанесения побоев потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту нанесения побоев потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, которые как последствия совершения таких действий в отношении потерпевшей не вошли в предъявленное подсудимому органом предварительного следствия окончательное обвинение.

Мировой судья неверно пришел к выводу о причинении ФИО1 потерпевшей моральных страданий в двух из трех случаев нанесения побоев и иных насильственных действий, излишне вменил такие последствия подсудимому в приговоре, и с их учетом назначил наказание в виде лишения свободы, когда как видно стороной обвинения он в этом не обвинялся. Учитывая изложенное, а также в связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств для внесения вышеназванных изменений в приговор суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым указание на причинение моральных страданий потерпевшей Потерпевший №1 по факту нанесения ей побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту нанесения побоев от ДД.ММ.ГГГГ в описательно-мотивировочной части приговора исключить, а наказание снизить.

Кроме того, приговор подлежит изменению, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора содержит сведения о фамилии потерпевшей как «ФИО7», когда как из всех материалов уголовного дела и предъявленного обвинения ФИО1 видно, что фамилия потерпевшей указана как «Потерпевший №1», т.е. мировым судьей ошибочно внесены в приговор сведения о фамилии потерпевшей как «Вороной».

В соответствии с п. 4 статьи 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. 

Руководящими разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» регламентировано, в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время во вводной части обжалуемого приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о вышеназванной судимости ФИО1 мировым судьей ошибочно указано, что он освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с ошибочным указанием даты освобождения ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению с указанием в сведениях о последней судимости, приведенных во вводной части приговора, что ФИО1 освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно признал в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание им вины в совершении преступления.

При этом суд обоснованно признал в отношении ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Выводы суда первой инстанции по указанным обстоятельствам подробно мотивированы.

Вместе с тем, приговор в части назначения наказания подлежит изменению также по следующему основанию.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживались во время исследуемых событий и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки 

<

данные изъяты>. По психическому состоянию ФИО1 во время исследуемых событий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может давать показания об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, а также может участвовать в следственных действиях и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (право на защиту). Может предстать перед судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и в проведении в отношении него стационарной психиатрической судебной экспертизы не нуждается.

Данных о том, что состояние здоровья - психическое состояние ФИО1 учтено при назначении наказания, в приговоре не содержится.

Таким образом, данные о личности осужденного ФИО1 в полной мере не были учтены при назначении наказания.

С учетом ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации апелляционный суд наличие психического расстройства признает обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того, мировой судья удовлетворив ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, исходил из полного согласия подсудимого с объемом предъявленного обвинения и отсутствии возражений потерпевшей, а также государственного обвинителя и защитника против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. 

Как видно в основу предъявленного подсудимому обвинения положены подробные признательные показания ФИО1 которые он давал будучи подозреваемым, а потом обвиняемым, чем активно способствовал расследованию преступления. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что данное обстоятельство должно быть учтено как смягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом следует признать обстоятельствами смягчающими наказание: активное способствование расследованию преступления, психическое расстройство осужденного ФИО1, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению.

Тем не менее, поскольку мировым судьей в действиях подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), правовых оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось. В тоже время, в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения мировым судьей правильно указано в приговоре о назначении наказания подсудимому с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит исключительными, предусмотренными ст. 64 УК РФ и позволяющими назначить осужденному более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что осужденный представляет социальную опасность и для своего исправления нуждается во временной изоляции от общества. Мировой судья, назначая ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы пришел к аналогичным выводам, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, данные о личности подсудимого, характеризующегося склонного к противоправному поведению.

С учетом изложенного, также не имеется оснований для замены осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 судом назначен верно, согласно требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, имеется еще одно основание для изменения приговора мирового судьи судебного участка N 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения мировым судей при назначении осужденному наказания положений Общей части Уголовного кодекса РФ, которое согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ относится к существенным нарушениям уголовного закона.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 мировой судья положения ч. 2 ст. 68 УК РФ не применял.

При этом суд не привел в приговоре каких-либо суждений и о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющих при любом виде рецидива при наличии смягчающих наказание обстоятельств назначить осужденному срок наказания, составляющий менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав все изложенное и принимая во внимание наличие в отношении ФИО1 совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья безосновательно не применил в отношении ФИО1 правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ. В тоже время, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мировым судьей в части отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, не видит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - изменить, применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить ему срок наказания.

Оснований для внесения других изменений в вышеуказанный приговор, а также оснований для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

В сведениях о последней судимости, приведенных во вводной части приговора, указать на то, что ФИО1 освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

В сведениях о фамилии потерпевшей, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора указать на фамилию Потерпевший №1

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора по квалификации действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ указание на причинение моральных страданий по факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту нанесения побоев от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами смягчающими наказание: активное способствование расследованию преступления, психическое расстройство осужденного ФИО1

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение наказания ФИО1 с учетом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>