Дело № 5 – 98 / 2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Кемерово 20 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшей потерпевший №1,

заинтересованных лиц: ЗЛ1, ЗЛ2.,

рассмотрев дело № 608 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 овича, **.**.**** года рождения, уроженца ###, гражданина РФ, проживающего по адресу: г..., работающего ПАО «...», главным энергетиком, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 18.12.2018г. в 20 часов 29 минут в г. Кемерово, на ... – ..., ФИО1 нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем «CHEVROLET NIVA», г/н ###, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед пересекаемой проезжей частью совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21124», г/н ###, под управлением водителя ЗЛ2, а также автомобилем «KIA RIO» г/н ### под управлением водителя ЗЛ1 В результате ДТП, пассажиру автомобиля «ВАЗ 21124», г/н ### – потерпевший №1, согласно заключению эксперта, был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 признал вину частично, пояснил, что 18.12.2018г. в 20-29 часов управлял автомобилем «CHEVROLET NIVA», г/н ###, двигался по ул. ... со стороны ... в сторону .... На перекрестке с ул. ... загорелся желтый сигнал светофора, выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, двигался в крайней левой полосе со скоростью 55 км/ч. Предпринял торможение, автомобиль начало заносить, продолжил движение на желтый сигнал светофора, в конце перекрестка увидел автомобиль ВАЗ 21124, поворачивающий налево, попытался перестроиться в правый ряд, чтобы уехать вправо, произошло столкновение, получил удар в переднее левое колесо. Вызвал сотрудников ГИБДД, скорую помощь. Согласен со схемой ДТП. Частично признает вину, поскольку указал, что водитель того автомобиля, который совершает поворот налево, должен был убедиться в безопасности маневра перед началом движения. Он попытался предпринять торможение, но было сколько, автомобиль стало заносить. Извинился перед потерпевшей, сообщил, что интересовался состоянием здоровья потерпевшей у ее супруга ЗЛ2 В течение 7 лет административные правонарушения отсутствуют.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП подтверждается следующими доказательствами, представленными суду.

В судебном заседании потерпевшая потерпевший №1 пояснила, что 18.12.2018г. в 20-29 часов ехала в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ 21124 с супругом, двигались со стороны ... в сторону ... по ул. .... На пересечении с ул. ... остановились на запрещающий сигнал светофора, дождались, когда загорелся зеленый сигнал светофора, начали поворачивать налево, произошло столкновение, получила травмы, доставлена в больницу. Не настаивает на строгом наказании.

В судебном заседании заинтересованное лицо ЗЛ2 пояснил, что 18.12.2018г. в 20-29 часов управлял автомобилем ВАЗ 21124 двигался со стороны ... в сторону ... по ул. .... На пересечении с ул. ... остановился на запрещающий сигнал светофора, дождался, когда загорелся зеленый сигнал светофора со стрелкой, начал движение на зеленый сигнал светофора, поворачивая налево, произошло столкновение.

В судебном заседании заинтересованное лицо ЗЛ1 суду пояснила, что 18.12.2019г. в 20-29 часов управляла автомобилем «KIA RIO» г/н ###, двигалась со стороны ... в сторону ул. ..., на перекрестке с ул. ... остановилась с левым поворотом на красный сигнал светофора, передо мной стоял автомобиль ВАЗ 2112. Загорелся зеленый сигнал светофора автомобиль ВАЗ 2112 начал движение, поворачивая налево, на перекрестке произошло столкновение между автомобилями «CHEVROLET NIVA», г/н ###, движущегося со стороны ..., а также автомобилем «ВАЗ 21124», г/н ###, которое от удара развернуло и откинуло на ее автомобиль. Травм не получила. 

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение указанных пунктов Правил, управляя автомобилем «CHEVROLET NIVA», г/н ###, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед пересекаемой проезжей частью, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21124», г/н ###, под управлением водителя ЗЛ2, а также автомобилем «KIA RIO» г/н ### под управлением водителя ЗЛ1 В результате ДТП, пассажиру автомобиля «ВАЗ 21124», г/н ### – потерпевший №1, согласно заключению эксперта, был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № 270 (л.д. 19-), потерпевшей потерпевший №1, ### г.р. были причинены: ..., которые образовались от воздействия (воздействий) тупых твёрдых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 18.12.2018 г. ..., расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Факт нарушения ФИО1 п. 6.13 Правил дорожного движения РФ подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АР № 113066 от 29.01.2019 года (л.д. 21), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.12.2018г. (л.д.3-5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), справкой о ДТП от 18.12.2018 г. (л.д. 10), объяснениями ФИО1 (л.д.11), объяснениями ЗЛ2 (л.д.12), объяснениями ЗЛ1 (л.д.13), объяснением потерпевший №1 (л.д. 14), заключением эксперта № 270 (л.д.19-20), видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что водитель автомобиля ВАЗ 21124, который совершает поворот налево, должен был убедиться в безопасности маневра перед началом движения, является несостоятельным, поскольку опровергается представленной видеозаписью, свидетельствующей о том, что автомобиль ВАЗ 21124 начал движение с поворотом налево на зеленый сигнал светофора, в тот момент, когда автомобили в попутном направлении со стороны ... в сторону ..., остановились на запрещающий сигнал светофора, что согласуется с пояснения участников ДТП.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 п. 6.13 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей потерпевший №1

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает то, что ФИО1 вину признал частично, впервые привлекается к административной ответственности, наличие места работы, а также учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровой мере наказания. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Назначить ФИО1 овичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, который должен быть оплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам: 

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово), 

ИНН ###, КПП ###, Код ОКТМО: ###, 

р/с 40### в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК ###, 

КБК: ###;

УИН ###.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: И.М. Иванова

2