В суде первой инстанции дело слушала судья Прозапас Н.И.

Дело №22 - 1614/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 22.05.2018г.

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Фроловой Н.А.,

при секретаре Таскаевой Ю.В., 

рассмотрел в судебном заседании 22 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.03.2018г., которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, об освобождении от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании мнение прокурора Фроловой Н.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2015 года ФИО1 осужден Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (ущерб 54500 рублей) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 30.06.2016г. осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 09.07.2015 года.

30 октября 2015 года ФИО1 осужден Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

19 февраля 2016 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №50 Ванинского района Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Ванинского районного суда от 30.03.2016г.) по ст.158 ч.1 УК РФ (ущерб 3990 рублей) к 1 году исправительных работ с удержанием в счет государства 5 % заработной платы, ежемесячно.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 11.05.2017г. освобожден условно - досрочно от отбывания наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 9.07.2015г. в виде лишения свободы на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней.

13 октября 2017 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №50 Ванинского района Хабаровского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ванинского районного суда от 30.10.2015г. и в соответствии со ст.79 ч.7 п.п.«б,в» УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору Ванинского районного суда от 09.07.2015г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Ванинского районного суда от 30.10.2015г. и от 09.07.2015г., по приговору мирового судьи судебного участка №50 Ванинского района Хабаровского края от 19.02.2016г., и окончательно ФИО1 определено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке статьи 10 УК РФ.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.03.2018г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что ст.158 УК РФ претерпела изменения, то есть потеряла общественную опасность, а значит приговоры, вынесенные до 03.07.2016г. подпадают под пересмотр с учетом нового положения уголовного закона. Считает, что приговор от 13.10.2017г. подпадает под действие ст.10 УК РФ, а размер назначенного наказания подлежит сокращению. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Ходатайство осужденного ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, рассмотрено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, с исследованием представленных материалов дела, в соответствии со ст.ст.396 - 399 УПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы, приведя в их обоснование соответствующие доводы, не согласится с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как изменение приговора в порядке ст.10 УК РФ возможно только в том случае, если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается осужденным, либо новый уголовный закон иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. 

В соответствии со ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона №326-ФЗ от 03.07.2016г.), хищение чужого имущества признается мелким и не влечет за собой уголовной ответственности, если стоимость похищенного не превышает 2500 рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1 УК РФ. 

При этом согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в редакции №323-ФЗ от 03.07.2016г.) значительный ущерб гражданину в ст.158 ч.2 п."в" УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Отказывая осуждённому ФИО1 в удовлетворении его ходатайства, суд правильно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в связи с имениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №323-ФЗ и 326-ФЗ от 03.07.2016г. не имеется, поскольку по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 09.07.2015г. ФИО1 признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - за кражу чужого имущества с причинение гражданину значительного ущерба на общую сумму 54500 рублей, то есть превышающую 5 000 рублей, а по приговору мирового судьи судебного участка №50 Ванинского района Хабаровского края от 19.02.2016г. по ст.158 ч.1 УК РФ – за кражу чужого имущества на общую сумму 3990 рублей, то есть превышающую сумму 2500 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №50 Ванинского района Хабаровского края от 13 октября 2017 года в отношении ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ постановлен после внесения в УК РФ вышеуказанных изменений и в период их действия.

Выводы суда в данной части являются правильными и не доверят им, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Также, федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч.ч.1 и 2 ст.158, и ч.1 ст.318 УК РФ, а именно введено альтернативное наказание в виде принудительных работ.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ (в редакции ФЗ от 30.12.2012г. №307-ФЗ и от 28.12.2013г. №431-ФЗ), положения УК РФ в части введения в действия принудительных работ подлежат применению с 01.01.2017г. 

С 01.01.2017г. в качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч.ч.1,2 ст.158 и ч.1 ст.318 УК РФ, по которым ФИО1 осужден вышеуказанными приговорами. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Исходя из этого следует, что закон допускает применение данного вида наказания при постановлении приговора лишь в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, учитывая вышеизложенные данные, а также исходя из фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.158 и ч.1 ст.318 УК РФ, влияние назначенного наказания на его исправление, суд при постановлении вышеуказанных приговоров счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, указанные выводы надлежащим образом мотивировал в приговорах, не согласиться с которыми у суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного не имелось оснований, равно как не имелось оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и как следствие этого смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и по приговору от 13.10.2017г., не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Иных федеральных законов, внесших изменения в редакцию уголовного закона по которым осужденный в настоящее время отбывает наказание и улучшающих его положение, не принималось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.03.2018г., в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов.