Дело №а -4211/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре Шермаковой (имя и отчество)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 (имя и отчество) к ОСП по 

<

адрес> о признании действий незаконными,

Установил:

ФИО3 (имя и отчество) обратился в суд с административным иском к ОСП по 

<

адрес> о признании действий незаконными, мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству о взыскании денежной суммы, ДД.ММ.ГГГГ прибыв в АО «

<

данные изъяты> для оплаты задолженности по кредитной карте узнал, что счет заблокирован на основании постановления ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает данное постановление незаконным поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства в банке ему не направлены, с его счета списаны денежные средства в размере 579,63 рублей и банком начисляются штрафные санкции. Просит признать незаконным неисполнение приставом обязанности по направлению должнику постановлений, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановить срок обращения в суд в случае если он истек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (имя и отчество) дополнил заявленные требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО 

<

данные изъяты>» выдали ему инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что оно составлено на основании постановления пристава № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № – ИП об обращении взыскания на денежные средства в сумме 53950,54 рублей, однако постановление истцу не направлялось, в связи с чем считает действия ОСП по 

<

адрес> незаконными и просит признать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке незаконными, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив срок на обращение в суд в связи с не получением обжалуемого постановления.

В судебное заседание истец и заинтересованные лица не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1 (имя и отчество) и наставник ФИО2 (имя и отчество) действующая на основании приказа №-КО, явившись в суд, административные исковые требования не признали, пояснили, что у пристава-исполнителя ФИО1 (имя и отчество) в отношении должника ФИО3 (имя и отчество) имеется в производстве пять исполнительных производств о взыскании денежных сумм в пользу банков и налоговых платежей, объединенных в сводное производство. По каждому из производств постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО3 (имя и отчество) по почте, он к приставу не является, в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполняет. Посредством запросов было установлено наличие у должника нескольких счетов в различных банках 

<

адрес>, на денежные средства. Находящиеся на счетах обращено взыскание путем вынесения соответствующих постановлений. Копии которых направлены взыскателям и должнику посредством почты. Однако ДД.ММ.ГГГГ постановлений в отношении счетов в АО «Райффайзенбанк» приставом не выносилось. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке – АО «

<

данные изъяты>», в том числе и на счете указанном в представленном истцом платежном поручении, однако сведений о том, что данный счет – кредитный, не имеется, истцом не представлен кредитный договор, к приставу ФИО3 таких документов также не представлял, а кроме того пропустил установленный десятидневный срок обращения в суд, так как сам пишет в своем иске о том, что узнал о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Просят отказать административному истцу в удовлетворении иска.

Огласив и исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 и 2 ч. 6 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно положениям 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве ОСП по 

<

адрес> находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3 (имя и отчество) по взысканию страховых взносов в размере 133819,48 рублей №-ИП, возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; по взысканию страховых взносов в размере 16029,35 рублей №-ИП возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; по взысканию задолженности по кредитному договору в пользу САО «

<

данные изъяты> в размере 53 950,54 рублей №-ИП, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ; по взысканию налога, пени в размере 17 850, 04 рублей в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> №, возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; по взысканию налогов и сборов в размере 17769,91 рублей в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> №-ИП, возбужденное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены взыскателям и должнику по почте.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями исполнительных листов, судебных приказов, постановлений о возбуждении исполнительных производств и списками корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Сибирском филиале АО «

<

данные изъяты> в том числе на счете №, по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается копией постановления и представленным административным истцом инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства по почте, что подтверждается списком корреспонденции.

Как следует из копии справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «

<

данные изъяты> на основании кредитного договора с ФИО3 (имя и отчество) выпущена кредитная карта к счету №.

Согласно обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении ФИО3 (имя и отчество) от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на вышеуказанном счете, открытом в рамках кредитного договора, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в банк и получив копию инкассового поручения №, в то время как в суд обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, заявив ходатайство о его восстановлении.

Однако суд, изучив представленные материалы, оснований для восстановления срока обращения с административным исковым заявлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ не находит. По мнению суда не получение обжалуемого постановления не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока, поскольку в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а истец указывает на то, что ему стало известно о вынесении обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «

<

данные изъяты> открытых на имя ФИО3 (имя и отчество) не выносились, что подтверждается представленными материалами исполнительных производств и объяснениями судебного пристава – исполнителя ФИО1 (имя и отчество) на исполнении у которой в настоящее время находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 (имя и отчество) объединенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок обращения в суд в отношении обжалования действий по списанию с его счета денежных средств в размере 579,63 рублей ДД.ММ.ГГГГ административным истцом также пропущен, поскольку в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в своем административном иске указывает, что ему ДД.ММ.ГГГГ стало известно о вынесении постановления приставом об обращении взыскания на денежные средства в связи с тем, что его банковская карта была заблокирована. Ходатайство ФИО3 (имя и отчество) изложенное в иске, о восстановлении срока, мотивированное лишь не получением копии постановлений, удовлетворению также не подлежит по вышеизложенным основаниям.

Иных доказательств нарушения его прав административным истцом ФИО3 (имя и отчество) суду не представлено и в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.

Анализируя установленные обстоятельства, принимая во внимание, что срок обращения в суд с административным иском об обжаловании постановлений и действий судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО3 (имя и отчество) пропущен, оснований для его восстановления и обстоятельств нарушения прав ФИО3 (имя и отчество) судом не установлено, исковые требования к ОСП по 

<

адрес> о признании действий незаконными удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 (имя и отчество) к ОСП по 

<

адрес> о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, с 04 июля 2017 года.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.