Дело № 1-41/2020 

(УИД 65RS0004-01-2020-000065-71

у.д.№11901640002000365)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 13 мая 2020 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

с участием помощника прокурора г.Долинска ФИО6,

подсудимой ФИО1, её защитника: адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>; не работающей; ранее не судимой; под домашним арестом по данному делу не содержавшейся, содержащейся по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, c банковского счёта, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут у ФИО1, находящейся в помещении столовой муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средней общеобразовательной школы №» 

<

адрес> (далее по тексту МБОУ СОШ № 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, обнаруженного ею под столом в помещении указанной столовой кошелька, принадлежащего Потерпевший №1 

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что в помещении столовой никого нет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к столу, под которым на полу ею был обнаружен вышеуказанный кошелёк, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила указанный кошелёк, принадлежащий Потерпевший №1, с находившимся в нём имуществом, также принадлежащим Потерпевший №1, а именно:

-денежными средствами в сумме 5 500 рублей;

-картой памяти USB марки «Kingston», стоимостью 1 000 рублей;

-картой памяти USB, стоимостью 1 000 рублей;

-подвесками фирмы «Sunlight», в количестве трёх штук, стоимостью 1 000 рублей каждая, па общую сумму 3 000 рублей,

а всего похитила имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 10 500 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

С места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенным имуществом распорядилась на правах личной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в кухне 

<

адрес>ёрской 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта последней.

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, при помощи имеющегося у неё сотового телефона марки «Samsung Galaxy J4» зашла на Интернет сайт 

<

адрес>, после чего, имея при себе банковскую карту №. выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, используя реквизиты, указанные на вышеуказанной банковской карте, примерно в 16 часов 56 минут указанного дня, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, попыталась похитить с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ВСП 8632/7770 на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 677,18 рублей, принадлежащие последней, путём оплаты товара на вышеуказанном Интернет-сайте; однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как вышеуказанная банковская карта была ранее заблокирована Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, свою вину полностью признала и ходатайствовала о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство ею было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознаёт. Прокурор, потерпевшая (л.д. №) и адвокат подсудимой также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказала добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступлений, предусматривающих максимальное наказание до 6 лет лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; и по 

ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность и возраст виновной, её состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. 

При изучении личности подсудимой установлено следующее: 

Согласно требованию ИЦ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась 

<

данные изъяты>

Со слов подсудимой она проживает одна, после увольнения из школы не работает, находится на пенсии, несовершеннолетних детей не имеет, оказывает помощь престарелой матери. 

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, её адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая совершила преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, оснований для изменения степени тяжести преступлений суд, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной по краже кошелька (№); добровольно выдала похищенный кошелёк и три подвески (л.д. 88); возместила причинённый кражей ущерб, выплатив потерпевшей 7500 рублей в счёт погашения материального вреда и 2500 рублей в счёт погашения морального вреда (№); имеет престарелую мать. Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.66 УК РФ, за покушение на кражу суд назначает подсудимой наказание, не превышающее трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которое подлежит назначению по краже, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной и возмещение имущественного ущерба), а также возмещение морального вреда, причинённого в том числе и покушением на кражу денежных средств с банковского счёта, суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, назначает ФИО1 по каждому из составов наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, материальное положение ФИО1, не имеющей работы и иных источников дохода, что делает назначение ей наказания в виде штрафа трудноисполнимым; учитывая возраст подсудимой и то обстоятельство, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причинённый преступлениями вред, характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что отвечать личности подсудимой, тяжести совершённых преступлений, а также служить целям наказания: социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, будет назначение ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление осуждённой может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, исходя из личности подсудимой, считает возможным не применять, считая достаточным назначение условного осуждения к лишению свободы.

Гражданский иск по делу заявлен не был, ущерб причинённый преступлениями возмещён в добровольном порядке. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления в законную силу приговора вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кошелек, подвески в количестве 3 штук, выполненные из металла серебристого цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1(л.д№) - надлежит оставить в её распоряжении, как у законного владельца;

- сотовый телефон « Samsung Galaxy J4», хранящийся у подсудимой ФИО1 (л.д.№) - надлежит оставить в её распоряжении, как у законного владельца.

Суд освобождает подсудимую от взыскания процессуальных издержек в сумме 6840 рубля 00 копеек, связанных с выплатой гонорара адвокату ФИО7 за защиту интересов подсудимой на предварительном следствии по назначению, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить по 

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого возложить на ФИО1 обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых; 

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы в течение 10 суток со дня наступления такого события.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- кошелек, подвески в количестве 3 штук, выполненные из металла серебристого цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в её распоряжении;

- сотовый телефон « Samsung Galaxy J4», хранящийся у подсудимой ФИО1 - оставить в её распоряжении.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович