Дело 2-1284/2020

УИД 75RS0001-02-2020-000256-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 мая 2020 года 

<

...>

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего судьи Марковой О.А. 

при секретаре судебного заседания Верховод Н.Е., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Жилищная компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой истица проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная квартира расположена на 5 этаже 5-этажного жилого дома, управление которым осуществляет ООО УК «Жилищная компания»». В ДД.ММ.ГГГГ года в результате протечки кровли произошло затопление квартиры истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о затоплении. Согласно заключению эксперта № размер причиненного ущерба в результате залива квартиры истца составил 124 693, 20 руб., кроме того, на составление заключения истцом понесены затраты в размере 15000 руб. Истец неоднократно устно обращалась в Управляющую компанию с требованием возместить ущерб, но несмотря на устные заверения и согласие, ремонт произведен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим истом о взыскании с ООО УК «Жилищная компания» в пользу ФИО1 причиненных вследствие затопления убытков в размере 124 693,2 руб., возмещении судебных издержек на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб., штрафа в размере 62346,6 руб. от взысканной суммы. Кроме того, истица просила взыскать с ООО УК «Жилищная компания» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в заявленном размере. Указала, что вследствие затопления испытывала глубокие моральные страдания. Пояснила, что на сегодняшний день до сих пор нет электричества на кухне из-за испорченной проводки. 

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, направленная в адрес ответчика телефонограмма, в суд не явился, каких либо ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, что не препятствует рассмотрению дела, с учетом того, что Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 №30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с изменениями от 23.04.2020, гражданам в период установленных нерабочих дней разрешено покидать места проживания (пребывания) при следовании к месту (от места) совершения процессуальных действий.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 2 статьи 1064 названного кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ № 2300-1), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации их прав.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров по оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ст. 1 Закона РФ № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом и принимаемыми в соответствии с ним иными Федеральными законами и правовыми актами РФ.

Согласно ст. 13 Закона РФ № 2300-1 за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Указанный дом обслуживается ООО УК «Жилищная компания», что подтверждается собственником жилого помещения, актом № о последствиях залива жилого помещения, а также данными официального сайта компании – жилком.жкх-чита.рф. 

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ происходило неоднократное затопление квартиры истца с кровли жилого дома, что подтверждается актом № о последствиях залива жилого помещения и не оспаривалось ответчиками, актом осмотра №, составленным главным государственным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля.

В силу с п.п. 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц. Содержание имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.п. 4.6.1.1 Правил и норм эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Таким образом, установлено, что затопление квартиры истца произошло с кровли жилого дома, обязанность по надлежащему содержанию которой в исправном состоянии, обеспечивающем сохранение характеристик надежности и безопасности жилого дома, сохранности имущества физических и юридических лиц лежала на ответчике ООО УК «Жилищная компания», осуществлявшем обслуживание жилого дома во время затоплений. Следовательно, на Обществе лежит обязанность по возмещению причиненного имуществу истца вреда. 

Доказательств того, что ответчиком проводился минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, суду не представлено.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля гражданин Б. пояснил, что он является знакомым ФИО1, от имени ФИО1 неоднократно обращался в Управляющую компанию с просьбой произвести ремонт в квартире ФИО1 и устранить последствия затопления, осень приходил электрик, определил объем работы, однако впоследствии никто от Управляющей компании не пришел, ремонтные работы не были произведены.

По заявке ФИО1 экспертом-строителем ООО «Судебно-экспертное агентство» В. проведено обследование помещений принадлежащей истцу квартиры, определен ущерб в результате залива квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составивший 124 693, 20 руб.

Экспертное заключение ответчиком оспорено не было, таким образом, взысканию с ответчика подлежит ущерб в размере, определенном заключением эксперта, то есть в сумме 124 693, 20 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, разрешая которые суд исходит из следующего. 

Статьей 15 закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истец ФИО1 в период затоплений находилась с ответчиком ООО УК «Жилищная компания» в договорных отношениях, на которые распространяет действие закон «О защите прав потребителей» суд полагает заявленное ею требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным по праву. 

При взыскании денежной компенсации морального вреда судья на основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывает степень вины ответчика, последствия его виновных действий, степень нравственных страданий истца, и с учетом изложенных обстоятельств дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 5 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит 124 693 руб. 20 коп– возмещение материального ущерба, 5 000 руб. – компенсация морального вреда. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 15000 руб. – стоимость услуг по оценке причиненного вреда, которые суд считает подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку исковые требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в том числе во время рассмотрения дела в суде, то требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению, на ответчика налагается штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 72346 руб. 60 коп. 

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела пропорционального удовлетворенным требованиям в размере 5260 руб. (с учетом заявления двух требований – имущественного характера и о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ООО УК «Жилищная компания» в доход бюджета городского округа «Город Чита».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилищная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 124693, 20 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля, 20 копеек в счет возмещения вреда, причиненного затоплением квартиры, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., штраф в размере 72346,60 (семьдесят две тысячи триста сорок шесть руб. 60 коп.) рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилищная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину 5620 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2020 г. 

Судья О.А.Маркова