УИД 54 RS 0031-01-2025-000952-20

Производство № 2-479/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12, просило взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 74 600,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № с АО «АльфаСтрахования». Собственником указанного автомобиля является ФИО2

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, акта о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 74 600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак А №, ФИО1 в договор страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством включен не был.

В связи с чем, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного возмещения.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

В силу положений п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено абзацем 4 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела – административных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 по адресу 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, зарегистрированного на имя ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осуществлял движение задним ходом и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 не отрицал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На основании акта о страховом случае АО «АльфаСтрахование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО4 страховое возмещение по полису ОСАГО № № в размере 74 600,00 рублей (л.д.36).

Транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № № и сведениями, предоставленными ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Согласно копии страхового полиса АО «АльфаСтрахование» № № гражданская ответственность в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Однако, водитель ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. 37).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с под. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, указанной нормой предусмотрено предъявление регрессного требования страховщиком именно к лицу, причинившему вред, в случае, если это лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этом случае солидарное взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства и с причинителя вреда законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 выплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию в порядке регресса только с ФИО1, причинившего вред.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для взыскания с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в размере 74 600,00 рублей.

Ответчиком ФИО1 доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер выплаченного страхового возмещения не оспорен.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает ответчику ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу АО «АльфаСТрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 74 600,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, всего взыскать 78 600,00 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО2 ФИО16 отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова