16RS0046-01-2019-015106-06

Дело № 2а-935/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г.Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: 

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина, 

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика и представителя административного ответчика Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО8 ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО5, ФИО4 РОСП ... УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ, выразившегося в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, непринятии мер по проверке имущественного положения должника, не установлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, устранить допущенные нарушения прав ФИО2, взыскать юридические расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО5, ФИО4 РОСП ... УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании действия (бездействия) незаконным.

В обосновании иска указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка ... по Советскому судебному району ... от ... с ООО «Виталия» в пользу ФИО2 необоснованно удержанные денежные средства в размере 26500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1894 руб., убытки в размере 7737,20 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 18565,60 руб.

... исполнительный лист истцом направлен в ОСП ... по ... УФССП по РТ.

... судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному листу.

Однако, с тех пор никаких действий со стороны судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО5 в рамках исполнительного производства не выполняется.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ, выразившегося в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, непринятии мер по проверке имущественного положения должника, не установлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, устранить допущенные нарушения прав ФИО2.

Административный истец в судебном заседании свои доводы поддержала.

Административный ответчик и представитель административного ответчика ФИО4 РОСП ... УФССП по РТ судебный пристав – исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО5 в удовлетворении заявления просила отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по ... в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ООО «Виталия» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка ... по Советскому судебному району ... от ... с ООО «Виталия» в пользу ФИО2 необоснованно удержанные денежные средства в размере 26500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1894 руб., убытки в размере 7737,20 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 18565,60 руб.

Определением арбитражного суда РТ от ... в отношении ООО «Виталия» введена процедура банкротства - наблюдение.

... исполнительный лист поступил в Вахитовский РОСП ... УФССП по РТ.

... судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному листу.

Так же, ... судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО3 исполнительное производство приостановлено в связи с тем, что в отношении должника введена процедура банкротства.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных 

Таким образом, действующее законодательство прямо указывает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Довод истца о том, что требования не подлежат принудительному исполнению, поскольку возникли до принятия заявления о признании ООО «Виталия» банкротом, не имеет правового значения, так как основана на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований истца отказано, требование о взыскании юридических расходов так же не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований, изложенных в административном иске, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО3, ФИО4 РОСП г.Казани УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ, выразившегося в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, непринятии мер по проверке имущественного положения должника, не установлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, устранить допущенные нарушения прав ФИО2, взыскать юридические расходы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин