Судья Шадрина Г.А. Дело №22-925

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 18 мая 2023 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры УР ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Камбарского районного суда УР от 28 февраля 2023 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждени уголовного дела по материалам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав выступление участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителем начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ч.1 ст.219 и ст.168 УК РФ.

Данное решение принято в порядке ст.145 УПК РФ по результатам проверки сообщения К. о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в постройках, расположенных в частных домовладениях по адресу: УР, 

<

адрес>.

Заявителем подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указанное выше.

Данная жалоба судом оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К. указывает, что ее жалоба была рассмотрена незаконным составом суда. Судья Шадрина Г.А. не могла рассматривать ее жалобу, так как на момент рассмотрения ее жалобы в порядке ст.125 УПК РФ у судьи в производстве находилось гражданское дело № поиску С к К. о возмещении имущественного вреда и Шадрина Г.А. подлежала отводу по основанию, предусмотренному ч.2 ст.61 УПК РФ. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы основаны на процессуальных документах, относящиеся к числу недопустимых доказательств, в том числе протоколе осмотра места происшествия, который проведен с грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона. Полагает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются устранимыми в суде апелляционной и инстанции без исследования новых доказательств, в силу ст.389.23 УПК РФ. Просит обжалуемое постановление суда отменить, ее жалобу удовлетворить.

На апелляционную жалобу заместителем прокурора Камбарского района УР Николаевым Р.В. поданы возражения, в которых он указывает, что судом обосновано сделан вывод, что проверка по сообщению о пожаре проведена в полном объеме, нарушений ст. 148 УПК РФ не допущено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела мотивировано. Вопреки доводам жалобы судом дана оценка всем обстоятельствам проведенной процессуальной проверки. При этом установлено, что проверочные мероприятия по материалу проведены в полном объеме. Жалоба заявителя рассмотрена законным составом суда. Постановление является законным, а апелляционная жалоба К. не обоснована и не подлежит удовлетворению.

К. правом участия в суде апелляционной инстанции не воспользовалась.

В судебном заседании прокурор указал, что доводы жалобы не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Жалоба рассмотрена законным составом суда. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61, 63 УПК РФ и препятствующих участию судьи Шадриной Г.А. при рассмотрении жалобы, не имелось. Решение по гражданскому делу судьей не принято, оценка фактическим обстоятельствам, указанным в иске, не дана.

Порядок рассмотрения жалобы, предусмотренный ч. ч.3, 4, 5 ст. 125 УПК РФ, соблюден.

Предписания Пленума Верховного Суда РФ относительно действий суда при проверке законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выполнены (п. 14 Постановления №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации»).

Процессуальные права участников процесса не нарушены.

Материалы, послужившие основанием для решения должностного лица, судом исследованы.

Жалоба заявителя разрешена правильно. Доводы жалобы проверены.

Оснований для признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным не установлено.

Как обоснованно указано судом, проверка сообщения К. проведена полно.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом принято оспариваемое постановление. При его вынесении соблюдены требования ст. 148 УПК РФ.

В постановлении следователя изложены и проанализированы в совокупности объяснения и документы, полученные в ходе проверки, и дана им оценка.

Нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, соблюдены.

Оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 декабря 2022 года принято по результатам проверки зарегистрированным за № 1 от 9 января 2022 года.

При таких данных оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Камбарского районного суда УР от 28 февраля 2023 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждени уголовного дела по материалам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: