Дело № 1-159/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001006-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Феодосии: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Гвоздева В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении офиса ООО МКК «Микрозайм» расположенного в 

<

адрес> пом. 3-Н, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, выразившемся в том, что имел возможность и платежеспособность к исполнению взятых на себя обязательств, а именно мер к погашению микрозайма, однако был не намерен исполнять обязательства по погашению микрозайма, заключил с ООО МКК «Микрозайм» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей. В этот же день ФИО1 были выданы по заключенному потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7500 рублей. После получения денежных средств по потребительскому займу, путем обмана, ФИО1, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, а именно мер к погашению задолженности перед ООО МКК «Микрозайм», скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ООО МКК «Микрозайм» имущественный ущерб на сумму 7500 руб. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении офиса ООО МКК «Профессиональные Финансы» расположенного в 

<

адрес>, пом. 216, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, выразившемся в том, что имел возможность и платежеспособность к исполнению взятых на себя обязательств, а именно мер к погашению микрозайма, однако был не намерен исполнять обязательства по погашению микрозайма, заключил с ООО МКК «Профессиональные Финансы» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. В этот же день ФИО1 были выданы по заключенному потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5000 рублей. После получения денежных средств по потребительскому займу, путем обмана, ФИО1, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, а именно мер к погашению задолженности перед ООО МКК «Профессиональные Финансы» скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ООО МКК «Профессиональные Финансы» имущественный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Также, подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении офиса ООО МКК «Финансовый компас» расположенного в 

<

адрес>И, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, выразившемся в том, что имел возможность и платежеспособность к исполнению взятых на себя обязательств, а именно мер к погашению микрозайма, однако был не намерен исполнять обязательства по погашению микрозайма, заключил с ООО МКК «Финансовый компас » договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. В этот же день ФИО1 были выданы по заключенному потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5000 рублей. После получения денежных средств по потребительскому займу, путем обмана, ФИО1, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, а именно мер к погашению задолженности перед ООО МКК «Финансовый компас» скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ООО МКК «Финансовый компас» имущественный ущерб на сумму 5000 руб. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в районе «Клуба Порта», по 

<

адрес>, Республики Крым, осознавая противоправность своих действий, а также то, что его действия незаметны для потерпевшего, с целью личного обогащения, тайно похитил из правого кармана жилетки одетой на ФИО6 мобильный телефон фирмы «Nokia» стоимостью 600 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 имущественный ущерб на сумму 600 руб. 

Также, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час., более точное время и дата совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, Республики Крым, осознавая противоправность своих действий, а также то, что его действия незаметны для потерпевшего, с целью личного обогащения, тайно похитил со стола стоящего в комнате выше указанной квартиры мобильный телефон марки ВQ -5035 VELVET Black принадлежащего Потерпевший №3 стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

Также, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в первых числах января 2019 г., более точное время и дата совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле 

<

адрес>, Республики Крым осознавая противоправность своих действий, а также то, что его действия незаметны для потерпевшего, с целью личного обогащения, тайно похитил из наружного левого кармана куртки одетой на Потерпевший №1 мобильный телефон фирмы «Nokia» стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 500 руб. 

Также, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, Республики Крым, осознавая противоправность своих действий, а также то, что его действия незаметны для потерпевшего, так как последний крепко уснул, с целью личного обогащения, тайно похитил со стола стоящего в комнате выше указанной квартиры ноутбук фирмы «Samsung» модель NP-R517, принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2, значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в их отсутствие. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать

по эпизоду мошенничества в отношении ООО МКК «Микрозайм» от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана;

по эпизоду мошенничества в отношении ООО МКК «Профессиональные финансы» от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана;

по эпизоду мошенничества в отношении ООО МКК «Финансовый компас» от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана;

по эпизоду хищения имущества ФИО6 – по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, который ранее судим и совершил преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также повышенной общественной опасности преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает.

Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд не усматривает, поскольку отсутствуют объективные доказательства нахождения ФИО1 в указанном состоянии в момент совершения преступлений. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений и применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежит. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 в сумме 5320 руб. при его участии в стадии предварительного расследования и в сумме 1330 руб. при его участии в стадии судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ООО МКК «Микрозайм» от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ООО МКК «Профессиональные финансы» от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ООО МКК «Финансовый компас» от ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ООО МКК «Микрозайм» от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ООО МКК «Профессиональные финансы» от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ООО МКК «Финансовый компас» от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – анкеты ФИО1 (т. 1 л.д. 231, т. 2 л.д. 52, 114), диск (т. 1 л.д. 160) – хранить в деле; мобильный телефон «Нокия» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6; ноутбук «Самсунг» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6650 рублей, выплаченные адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: