Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом измененных исковых требований окончательно просила:

установить местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчика, с кадастровым номером: № расположенным по адресу: 

<

адрес> земельного участка, с кадастровым номером: № расположенным по адресу: 

<

адрес> - в соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь»: по западной стене строений Г2, Г7, входящих в состав жилого дома по адресу: 

<

адрес>, от точки 26 по прямой до точки 6, от точки 6 по до точки 5, от точки 5 до точки 4;

устранить нарушения прав истца ФИО1, обязав ФИО2 в тридцатидневный срок, с момента вступления в законную силу решения суда, убрать кирпичный гараж (строение Гб), с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Устранить нарушения прав истца ФИО1, обязав ФИО2 в годичный срок, с момента вступления в законную силу решения суда, убрать (реконструировать) строение литер а, с земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с действующим законодательством и строительными норами и правилами.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником земельного участка общей площадью 819 кв.м., относящегося к категории земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: для застройки индивидуального жилого дома, имеющего кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> расположенный на нем одноэтажный жилой дом площадью 49,4 кв.м.

Границы данного земельного участка истицы ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик владеет земельным участком общей площадью 445 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На нём же расположен жилой дом ответчика. Граница земельного участка ответчика не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С правой стороны смежная граница земельного участка истца, граничит с земельным участком ответчика.

По результатам межевания земельного участка истицы, проведённого кадастровыми инженерами, обнаружилось, что на нём расположен самовольно возведённый ответчиком кирпичный гараж и кирпичный жилой дом.

В этой связи Россреестр приостановил, а затем отказал в государственной регистрации земельного участка истицы, с мотивировкой, что в приложении межевого плана имеются неснятые возражения о местоположении границ уточняемого земельного участка.

Получается, что часть земельного участка истца - находится в чужом незаконном владении ответчика. Истец считает, что владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим земельным участком и возводить на нём постройки.

Таким образом, истица считает, что ответчик лишил её права владения и пользования частью земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности.

Истец считает, что нахождение строения ответчика литер а и строения Гб кирпичного гаража, в предстоящих установлению (восстановлению) границах земельного участка истца непосредственно нарушает права ФИО1, лишает её права надлежащим образом установить границы её земельного участка в соответствии с данными технической инвентаризации на жилой дом, лишает её права в полной мере владеть и пользоваться всей частью земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. В этом случае имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истца со стороны ответчика.

Истец основывает свои исковые требования на ст. ст. 12, 209, 222, 263-265, 301 ГК РФ.

ФИО1 и ее представитель Т.Е.Г. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Л.Н.Ю. не признали исковые требования на том основании, что доказательств захвата им части земельного участка истца не имеется, гараж находится на земельном участке ответчика.

Представитель третьего лица - администрации городского округа 

<

адрес> С.М.В. полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, его представителя, ответчика и его представителя, представителя администрации городского округа 

<

адрес> исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 статьи).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего в момент проведения межевания земельного участка ответчика, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ч. 10 ст. 22 Федерального закона от N 218-ФЗ "О регистрации недвижимости", также предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 819 кв.м. с кадастровым номером №, и жилого дома расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 445 кв.м. с кадастровым номером №. Данный земельный участок в собственность ФИО2 не предоставлялся.

По заданию ФИО1 ООО «Земля и право» в ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание принадлежащего ей земельного участка, на основании которого уточнены сведения о границах данного земельного участка, по результатам которого площадь данного участка составила 835 кв.м.

В согласовании местоположения смежной границы землевладельцем земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО2 было отказано на том основании, что в результате межевания часть земельного участка под гаражом, принадлежащим ФИО2, вошла в границы земельного участка истца.

Между тем, суд не может согласиться с указанным утверждением ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно выписке из инвентарного дела площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 800 кв.м.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №а площадь предоставляемого в собственность земельного участка № составляет 818,7 кв.м. сведения о границах данного земельного участка в свидетельстве отсутствуют.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой 

<

адрес> следует, что на ДД.ММ.ГГГГ смежная граница участков проходит по стене строений «Г7» и «Г2» (сарай, баня), при этом строение «Г6» (гараж), «а» коридор выходят за границы земельного участка №.

Разрешения на строительство гаража и коридора не выдавалось.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смежная граница участков проходит по стене сарая «Г2» строение «а» коридор отсутствует, строение «Г6» выходит за границы земельного участка №.

В экспликации земельного участка указано, что площадь земельного участка по документам составляет 800 кв.м., фактическая – 909,3 кв.м., разрешение на 109,3 кв. м. не предъявлено.

Кроме того, в целях установления соответствия местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, правоустанавливающим документам на земельные участки сторон, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь» фактическая площадь земельного участка кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, составляет 823 кв.м.

<

адрес> земельного участка кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, составляет 1013 кв.м.

Для определения в связи с чем произошло увеличение фактической площади земельного участка кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, было спроектировано местоположение смежной границы между земельными участками домов 16 и 18 в соответствии с данными технической инвентаризации.

Увеличение фактической площади земельного участка кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, произошло за счет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Экспертом предложен возможный вариант установления смежной границы земельных участков кадастровый № и земельного участка кадастровый №, по западной стене строений литер Г2, Г7 входящих в состав жилого дома по адресу: 

<

адрес>, возможен при условии реконструкции строения литер а и сносе строения Гб.

Площадь земельного участка кадастровый № в случае установления местоположение смежной границы земельного участка кадастровый № и земельного участка кадастровый № по западной стене строений литер Г2, Г7 входящих в состав жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 856 кв.м.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком суду не представлено.

На основании указных доказательств суд приходит к выводу, что смежная граница спорных земельных участков более 15 лет проходила по стене строения «Г2» сарай (на ДД.ММ.ГГГГ.), а впоследствии и по стене строения «Г7» (баня), расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, что соответствует документам, содержащим сведения о границах спорных участков при их образовании (технические планы).

Возведение ответчиком самовольных построек за пределами предоставленного в пользование земельного участка не является основанием для включения занимаемых ими земельных участков в границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, смежная граница земельного участка кадастровый № и земельного участка кадастровый №, должна проходить по западной стене строений литер Г2, Г7 входящих в состав жилого дома по адресу: 

<

адрес>. исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (технических планов на жилые дома).

Таким образом, исковые требования ФИО1 об установлении смежной границы спорных земельных участков в соответствии с вариантом, предложенным заключением эксперта являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд исходит из следующего.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Из материалов дела следует, что на земельном участке истца расположено строение «Гб» гараж, а также часть строения «а» коридор, при этом земельный участок под строительство данных строений ФИО2 либо прежнему собственнику жилого 

<

адрес> не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось.

Таким образом, возведенные ответчиком строения литер «Г6», «а» являются самовольными постройками и в соответствии с требованиями закона подлежат сносу, поскольку ФИО2 не имеет каких-либо прав в отношении земельного участка, на котором возведены эти строения.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права.

То обстоятельство, что прежний собственник жилого дома и земельного участка № ранее не предъявлял претензии к ответчику относительно расположения гаража на земельном участке правового значения не имеет и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований нового собственника об устранении препятствий в пользовании этим земельным участком.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения. Таким образом, длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Учитывая, что строения литер «Г6» и «а» на земельном участке истца препятствует ему в полном объеме пользоваться этим земельным участком, исковые требования ФИО1 об обязании ответчика снести (убрать) данный гараж и часть коридора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Исходя из условий разумности, необходимости проведения работ по устранению допущенных ответчиком нарушений суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу: в течение двух месяцев в части сноса кирпичного гаража, в течение одного года в части сноса строения литер «а».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим точкам:

Номерточки 

X 

У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обязать ФИО2:

в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения убрать кирпичный гараж (строение «Г6»), с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.;

в течение одного года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда убрать строение литер «а» с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков