Дело №2-1024/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска 

в составе председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре Воропаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании уплаченной суммы авансового платежа, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с учётом уточнения требований о расторжении договора на изготовление мебели по индивидуальному эскизу от (дата), взыскании авансового платежа в размере 115500 рублей, неустойки в размере 192500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что между ними (дата) заключен договор купли-продажи мебели - кухонного гарнитура с каменной столешницей по индивидуальному эскизу стоимостью 192500 рублей. Она оплатила ИП ФИО2 авансовый платеж в размере 115500 рублей. Срок исполнения обязательств ответчиком по договору оканчивается (дата). По настоящее время предварительно оплаченный товар истцу не поставлен, установка кухонного гарнитура не произведена. Каких-либо изменений в эскиз кухонного гарнитура мною не вносились. (дата) от ответчика были получены гарантийные письма, в которых гарантировалась поставка и установка гарнитура в срок до (дата), а в последующем до (дата). Дополнительных соглашений о назначении и согласовании новых сроков исполнения обязательств к настоящему договору не заключались. Со стороны ответчика отсутствуют доказательства согласования с потребителем переноса срока выполнения работ, в том числе по причине инициированных покупателем «несения изменений в эскизный проект и изменению объемов работ. (дата) истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией о расторжении договора купли-продажи от (дата) и возврате сумм предварительного оплаченного товара. Досудебная претензия получена ответчиком (дата), требования истца остались без удовлетворения (л.д.7-9, 70).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судом извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 56-59). 

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров

Пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В силу положений п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите нрав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. По смыслу п. 3 настоящей статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы цена выполненной работы, возвращается потребителю.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен (дата) договор купли-продажи мебели - кухонного гарнитура с каменной столешницей по индивидуальному эскизу стоимостью 192500 рублей (л.д. 14-18).

Во исполнение п. 2.2. договора ФИО1 внесен авансовый платеж в размере 115500 рублей, то подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.18). 

Согласно п.3.1 договора товар поставляется на склад готовой продукции Продавца в срок, не позднее 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. В случае внесения изменений и (или) дополнений к спецификацию заказа или эскиз срок поставки товара исчисляется, начиная с момента подписания покупателем документа, которым вносятся изменения в заказ.

(дата) истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией о расторжении договора купли-продажи от (дата) и возврате сумм предварительного оплаченного товара (л.д. 21, 24). 

Досудебная претензия получена ответчиком (дата), но требования остались без удовлетворения.

Таким образом, срок исполнения обязательств ответчиком по договору от (дата) оканчивается (дата), однако по настоящее время предварительно оплаченный товар истцу не поставлен, установка кухонного гарнитура ответчиком не произведена.

С момента заключения настоящего договора и по настоящее время каких-либо изменений в эскиз кухонного гарнитура не вносились, тогда, как (дата) от ответчика были получены гарантийные письма, в которых гарантировалась поставка и установка гарнитура в срок до (дата), а в последующем до (дата) (л.д. 19-20).

При этом каких-либо дополнительных соглашений о назначении и согласовании новых сроков исполнения обязательств к настоящему договору не заключались.

Таким образом, со стороны ответчика отсутствуют доказательства согласования с потребителем переноса срока выполнения работ, в том числе по причине инициированных покупателем несения изменений в эскизный проект и изменению объемов работ.

Доказательств исполнения обязательств в установленный договором срок либо возврата денежных средств истцу, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, согласно объяснениям истца в исковом заявлении и судебном заседании, до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, сумма предоплаты не возвращена, факт неисполнения обязательств подтверждён.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в установленный договором срок, в том числе на момент рассмотрения спора в суде, заявленные истцом требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 115500 рублей подлежат удовлетворению, учитывая, что указанная сумма ответчиком возвращена истцу после подачи иска в суд, решение суда в части взыскания уплаченных по договору купли-продажи денежных средств 115500 рублей считать исполненным на основании расписки от (дата) (л.д.61).

При этом датой расторжения договора купли-продажи суд считает необходимым определить (дата), с учётом получения ответчиком письменного уведомления о расторжении договора с требованием возврата предоплаты и уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору (л.д. 22-23). 

В полученном ответчиком уведомлении о расторжении договора было указано требование о возврате внесённой предоплаты в размере 115500 рублей в срок не позднее 10 дней со дня получения претензии.

Суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению, поскольку ответчиком допущена просрочка установленных договором, заключенным между сторонами, сроков выполнения работы.

Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1,4 ст. 29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Срок исполнения обязательств по договору истёк (дата), следовательно, размер неустойки исчисляется с (дата) по день подачи искового заявления в суд (дата). 

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ суд определяет следующим образом: предоплата по договору в размере 115500 рублей * 236 дней (количество дней в заявленном периоде просрочки с (дата) по (дата)) * 3%/100% = 817740 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведения сторон, стоимости мебели, возврат ответчиком истцу суммы предоплаты, заявленного периода просрочки, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки до 45000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 45000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не произвёл в установленный договором срок передачу объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ответчиком не удовлетворены требования истца о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, в связи с просрочкой возврата предоплаты по договору, при этом истцом предпринимались меры к получению денежных средств в досудебном порядке, в том числе заблаговременно направлялись требования о возврате денежных средств, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 162500 рублей (50% от присужденной судом суммы (115500 рублей + 45000 рублей + 2000 рублей)/100%).

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом специфики спорных правоотношений, поведения сторон, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поэтому снижает размер штрафа по договору до 10000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от (дата), актом приема-передачи денежных средств от (дата), актом сдачи-приемки оказанных услуг от (дата) (л.д.25-27).

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объём работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета (адрес) государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 4710 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании уплаченной суммы авансового платежа, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи мебели от (дата), заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, расторгнутым с (дата).

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства 115500 рублей, неустойку в размере 45000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг, взыскании штрафа отказать.

Решение суда в части взыскания уплаченных по договору купли-продажи денежных средств 115500 рублей считать исполненным на основании расписки от (дата).

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4710 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года.

Судья