Дело №12-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2019 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Н.В. Неумывакина 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 , на постановление мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края Мамаевой И.С. от 30 октября 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края от 30 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 11 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края отменить, возвратить дело на новое судебное рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно, так как было вынесено без участия ФИО2, с нарушением процессуальных требований. 

ФИО2 в судебное заседание не явился. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка «неудачная попытка вручения», конверт выслан обратно отправителю. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированный официальным сайтом Почты России 09 декабря 2019 года. 

О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, 07 октября 2019 года в 22 часа 57 минут на 

<

адрес>, ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Доказательствами управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), акт медицинского освидетельствования, согласно которому установлено алкогольное опьянение ФИО2 (л.д.10), объяснения свидетелей (л.д.13, 14), рапорты (л.д.15, 16). 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и названных выше Правил.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей судебного участка №2 Александровского района с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено незаконно, так как вынесено без участия ФИО2, судом отвергаются. 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение оботсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343.

ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 30 октября 2019 года, не явился. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35630040002601, сформированным официальным сайтом Почты России 30 октября 2019 года, имеется отметка «неудачная попытка вручения». Мировой судья, расценил, что само по себе неполучение заявителем судебного извещения, направляемого по адресу, указанному в протоколе, не является доказательством ненадлежащего извещения лица, а свидетельствует о злоупотреблении правом. В связи, с чем пришел к верному выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2, отсутствует номер абонентского телефона, на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону ФИО2 отказался.

При таких обстоятельствах учитывая, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, суд не находит оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края Мамаевой И.С. от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 , - оставить без изменения, жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 , без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья - Н.В.Неумывакина