Копия Дело №

№

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Ефремовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 отряда 2 роты 2 батальона 1 взвода лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 отряда 2 роты 2 батальона 1 взвода лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, ФИО1, будучи пешеходом, нарушила пункт 4.3 ПДД РФ, а именно: перешла дорогу в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. При этом указала, что она выходила из-за угла дома, дорогу не переходила. Факта совершения административного правонарушения не имеется, также не имеется видеофиксации правонарушения. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ОГИБДД Авиастроительного района г. Казани ФИО2 в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, пояснив, что при несении службы в составе экипажа на улице 

<

адрес> ими был замечен пешеход, переходящий дорогу в неположенном месте, в связи с чем, указанный пешеход был остановлен, в отношении него составлены соответствующие постановление и протокол за нарушение п. 4.3 ПДД РФ. Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 отрицала. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> ФИО1, будучи пешеходом, нарушила пункт 4.3 ПДД РФ, а именно: перешла дорогу в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода. 

За вышеуказанное правонарушение ФИО1, постановлением инспектора ДПС 1 отряда 2 роты 2 батальона 1 взвода лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела, а именно постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС 1 отряда 2 роты 2 батальона 1 взвода лейтенанта полиции ФИО2 и его показаниями, данными в судебном заседании. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, доводы жалобы ФИО1 суд находит несостоятельными и расценивает их как попытку ФИО1 избежать наказание за совершение административного правонарушения. 

Таким образом, вывод инспектора ДПС 1 отряда 2 роты 2 батальона 1 взвода лейтенанта полиции ФИО2 о нарушении ФИО1 пункта 4.3 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, является правильным. Служебная деятельность сотрудников ГИБДД, направленная на выявление и пресечение нарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела. Отсутствие такого доказательства, как видеофиксация момента правонарушения, не могло являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС 1 отряда 2 роты 2 батальона 1 взвода лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 1 отряда 2 роты 2 батальона 1 взвода лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья Терехов А.Ю.