АД №

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 мая 2020 года 

<

адрес> ФИО4

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Сидельников Максим Владимирович, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, состоящего в должности электрик-оператор,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО3, около 1 часа 15 минутДД.ММ.ГГГГ в районе 358 км автодороги ФИО2 района, не имея права управления транспортными средствами, являясь водителем автомобиля «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, умышленно нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3 посредством СМС-сообщения был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом своё согласие на уведомление таким способом он дал при составлении протокола об административном правонарушении, однако в судебное заседание не прибыл.

Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведённые в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО3.

Виновность ФИО3 в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 около 1 часа 15 минутДД.ММ.ГГГГ в районе 358 км автодороги ФИО2 района, не имея права управления транспортными средствами и являясь водителем автомобиля «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО3 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручную подпись ФИО3 об ознакомлении с данным протоколом и запись в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «в больницу не поеду, со ст. 12.26 ч. 2 ознакомлен».

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранён от управления транспортным средством «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись ранее от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Названный протокол также содержит собственноручную запись ФИО3 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком 

<

***> был задержан и передан на хранение на специализированную стоянку.

Соблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ФИО3 от прохождения данных освидетельствований, подтверждаются также объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 358 км автодороги ФИО2 района был остановлен автомобиль «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. В связи с этим ФИО3, в присутствии двух понятых, был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства «Юпитер К», на что он ответил отказом. Затем ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что он также ответил отказом. Согласно базе данных ГИБДД ФИО3 водительское удостоверение не получал.

В соответствии со справкой ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 водительское удостоверение на территории Российской Федерации не получал.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО3 в совершении вменённого ему правонарушения.

Направление водителя транспортного средства на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последующее направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых, что согласуется с требованиями п. 2.3.2 ПДД РФ и п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, при указанных обстоятельствах, умышленно нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении Петровскомуадминистративного наказания учитываю данные о его личности, характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения.

При определении вида административного наказания учитываю, что на основании ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащему войсковой части № ФИО3 не может быть применён в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме этого, принимая во внимание положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счёт ГУ МВД России по 

<

адрес>. Наименование платежа - административный штраф; Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>); КПП: 526001001; ИНН: 

<

***>; ОКТMО: 22701000; Расчётный счёт: 40№; Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК: 042202001; Код бюджетной классификации: 18№; УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Сидельников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ.