Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 25 апреля 2017 года

Калачинский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., 

при секретаре Сотниковой А.А., 

с участием адвоката Федоровой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Сбербанк России в лице Омского отделения № 8634 предоставил ФИО2 кредит в размере 103 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24,65% годовых. 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования ФИО2 приняла обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В период пользования кредитом, ответчик нарушила условия кредитования, ФИО2 была допущена просрочка исполнения обязательств по внесению основной суммы задолженности и процентов. По состоянию на 09 января 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 91 123 рубля 93 копейки, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 78 694 рубля 92 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом – 11 350 рублей 21 копейка; долг по неустойкам – 1 078 рублей 80 копеек. Несмотря на неоднократные уведомления банком заёмщика о необходимости погашения задолженности, в нарушение условий кредитного договора, ФИО2 не исполняются обязательства по уплате процентов и возврату суммы основного долга. На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 22 рубля 42 копейки и оплате государственной пошлины в размере 2 934 рубля. 

Ответчик - ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще уведомлённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца ФИО3 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Как следует из уведомлений о вручении судебного извещения, ответчик по указанному месту жительства не проживает, дом снесен. Место его нахождения суду не известно. 

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом, с последнего известного места жительства.

Адвокат Фёдорова В.И., представляющий интересы ответчика, возражала против заявленных требований, не оспаривая доводов, изложенных в заявлении.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Сбербанк России в лице Омского отделения № 8634 предоставил ФИО2 кредит в размере 103 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24,65% годовых (л.д.7-8)

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования ФИО2 приняла обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (д.д.7). 

В период пользования кредитом, ответчик нарушила условия кредитования, ФИО2 была допущена просрочка исполнения обязательств по внесению основной суммы задолженности и процентов. По состоянию на 09 января 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 91 123 рубля 93 копейки, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 78 694 рубля 92 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом – 11 350 рублей 21 копейка; долг по неустойкам – 1 078 рублей 80 копеек (л.д.4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 7-8).

Как следует из формы Ф1 П на ответчицу, в связи с заключением брака со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (актовая запись о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ г., составлена Советским отделом Управления ЗАГС Омской области), ФИО2 сменила фамилию на ФИО5

ФИО5 платежи в счёт возврата кредита и процентов не вносила, чем нарушила условия кредитования. 8.12.2016 года истцом направлено уведомление (л.д.19) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время заёмщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Определяя размер взыскания, суд исходит из представленного банком расчёта, согласно которому сумма задолженности составляет - 91 123 рубля 93 копейки (л.д.4-5, в том числе: 

- просроченная задолженность по кредиту – 78 694 рубля 92 копейки; 

- просроченные проценты за пользование кредитом – 11 350 рублей 21 копейка; 

- долг по неустойкам – 1 078 рублей 80 копеек.

Суд считает возможным согласиться с приведёнными расчётами. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 22 рублей 42 копейки и оплате государственной пошлины в размере 2 934 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 91 123 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 22 рубля 42 копейки и государственной пошлины в размере 2 934 рубля, итого взыскать 94 080 рублей 35 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ФИО2) ФИО11. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2017 года. 

Председательствующий