№ 12-331/2019 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пермь 09 сентября 2019 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Думушкина В.М.,

при секретаре Пантелеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 27.11.2018 г. о наложении на ФИО1 административного наказания по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000,00 руб., 

установил:

27.09.2018 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 27.09.2018 г. в 18-00 час, находясь на своем рабочем месте в магазине «............» по адресу: 

<

адрес> реализовала 1 бутылку пива «Гессер» объемом 0,5 литра крепостью 4,7% несовершеннолетней ФИО3, дата года рождения, тем самым нарушив ч. 2 ст. 16 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. Действия ФИО1 квалифицированы административным органом по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 27.11.2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000,00 руб.

В Орджоникидзевский районный суд г. Перми от ФИО1 поступила жалоба, в которой ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 27.11.2018 г. Требования жалобы обоснованы ФИО1 тем, что с постановлением мирового судьи она не согласна, поскольку с августа 2018 г. не является сотрудником сети ООО ТД «Здравино», уволилась по собственному желанию. 27.09.2018 г. она находилась в магазине в качестве помощника по залу, выкладывала и расставляла товар по местам. Кроме того, ФИО1 указывает в жалобе, что не согласна с тем, что несовершеннолетняя ФИО3 приобрела алкогольный напиток по собственной инициативе без психологического давления старших. Помимо прочего, ФИО1 не согласна с суммой взыскиваемого штрафа, поскольку в настоящее время официально не работает, недвижимого и движимого имущества не имеет. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежаще и своевременно. 

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ФЗ РФ № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей

Из материалов дела следует, что 27.09.2018 г. в 18-00 час. в магазине «............», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продавец ФИО1 в нарушение ст. 16 ФЗ РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ осуществила продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта, а именно: пиво «Gosser» объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 4,7% несовершеннолетней ФИО3, дата года рождения. 

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 27.09.2018 года, с которым ФИО1 ознакомлена (л.д. 2); 

- сообщением, поступившим в ДЧ ОП № 5 (л.д. 3); 

- рапортом инспектора ОДН ОП № 5 Управления МВД России по г.Перми ФИО4 (л.д. 5); 

- объяснением ФИО1 от 27.09.2018 г., согласно которому последняя осуществляет трудовую деятельность в магазине «............», расположенному по адресу: 

<

адрес>, по трудовому договору, 27.09.2018 г. в 18-00 час. находилась на рабочем месте в качестве продавца. В указанную дату в 18-00 час. в помещении магазина осуществила продажу несовершеннолетней одной банки пива «Gosser» объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 4,7%. При продаже данного напитка покупателя предъявить паспорт не потребовала, возраст девушки так же не спрашивала. Свою вину ФИО1 признала, впредь обязалась аналогичных поступков не допускать (л.д. 6); 

- протоколом осмотра помещения магазина ............» расположенного по адресу: 

<

адрес>, из содержания которого следует, что в помещении данного магазина самообслуживание. При входе магазина слева расположен кассовый терминал, стеллажи и холодильные камеры с алкогольной продукцией, в том числе пиво «Gosser» объемом 0,5 литра крепостью 4,7 %, стеклянная тара по цене 55,00 руб. (л.д. 9); 

- объяснением несовершеннолетней ФИО3 от 27.09.2018 г., которая пояснила, что 27.09.2018 г. в 18-00 час. она зашла в магазин «............», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела одну банку пива «Gosser» объемом 0,5 литра, крепостью 4,7%, дата розлива 21.03.2018 г., сроком годности до 21.03.2019 г., по цене 55,00 руб. Продавец при продаже указанного товара предъявить паспорт не требовала (л.д. 10); 

- справкой о внешнем виде несовершеннолетней ФИО3, согласно которой девушка на вид 17-18 лет, худого телосложения, рост 168 сантиметров, волосы светлые ниже плеч распущенные, пальто серого цвета, джинсы темно-серого цвета, темная кофта, на ногах кроссовки светло-серого цвета, темная кофта, на ногах кроссовки светло-серого цвета с зеленой эмблемой «N», ФИО1 указала, что с описанием внешнего вида согласна (л.д. 11); 

- копией паспорта ФИО3 из которых следует, что она на момент приобретения алкогольной продукции она не достигла совершеннолетнего возраста (л.д. 12); 

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговый органе ООО ТД «Здравино» (л.д. 15); 

- кассовым чеком от 27.09.2018 г. 17-52 час. на покупку пива «Gosser» в количестве 1 бутылки на сумму 55,00 руб. (л.д. 16); 

- копией лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО ТД «Здравино» (л.д. 17); 

- протоколом проведения общественного (гражданского) контроля от 27.09.2018 г. (л.д. 10); 

- актом по результатом общественного (гражданского) контроля от 27.09.2018 года (л.д. 20) и другими материалами дела. 

Таким образом, мировым судьей правомерно установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя, что она не работала продавцом 27.09.2018 г. и находилась в торговом зале, как помощник и раскладывала товар, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств. Позицию ФИО1, отрицающей свою вину в инкриминируемом правонарушении, судья расценивает, как попытку уйти от ответственности. Как следует из материалов дела, ФИО1 непосредственно после совершения правонарушения дала подробное объяснение, в котором не оспаривала факт реализации 27.09.2018 г. в 18-00 час. алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО3 дата года рождения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что несовершеннолетняя ФИО3 приобрела алкогольный напиток не по собственной инициативе, с психологическим давлением старших не состоятелен, поскольку носит предположительный характер, доказательств этому не представлено и в материалах дела они отсутствуют. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, продавшее несовершеннолетней алкогольный напиток, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения. 

Кроме того, собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, наличия смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественного положения, размер штрафа определен в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Считаю, что назначенный размер штрафа является справедливым и смягчению не подлежит, оснований для применения положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. 

ФИО1 не лишена возможности обращения в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 35) следует, что ФИО1 получила копию постановления 14.06.2019 г. В жалобе ФИО1 указывает, что получила копию постановления 15.06.2019 г. Сведений о более раннем сроке получения ФИО1 копии постановления материалы дела не содержат. 

Из представленной жалобы следует, что с жалобой ФИО1 первоначально обратилась 20.06.2019 г. в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю. Указанная жалоба была направлена в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми с сопроводительным письмом от 01.07.2019 г. 

19.07.2019 г. жалоба ФИО1 от 20.06.2019 г. поступила мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми. 

С учетом изложенного, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 27.11.2018 г. о наложении на ФИО1 административного наказания по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 27.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Копии решения направить в адрес заинтересованных лиц.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – подпись -

............. Судья В.М. Думушкина